Vannskade – oppstått som følge av erstatningsmessig bygningsskade? (FinKN 2024-159)

Saken handlet om en vannskade som oppsto etter at en midlertidig presenning, som var satt opp for å beskytte et skadet tak, blåste av under et nytt uvær. Det opprinnelige skaden på taket, forårsaket av at takpapp blåste av i en storm, var allerede godkjent som naturskade. Mens arbeidet med reparasjon lå på vent, ble taket dekket med presenning festet med lekter i omtrent tre uker. Da presenningen blåste av under kraftig vind og regn, rant vann inn i bygningen og skadet vegger og etasjeskiller. Foretaket avviste kravet med den begrunnelse at disse vannskadene ikke var omfattet av naturskadedekningen. Nemnda var uenig og kom til at vannskadene var dekningsmessige fordi de var en direkte følge av den allerede erstatningsmessige bygningsskaden på taket. Avgjørelsen viser at skader som oppstår som en naturlig følge av en anerkjent skade, kan være dekket selv om den utløsende hendelsen i seg selv ikke er en direkte naturskade. For huseiere er lærdommen at midlertidige sikringstiltak som svikter, og som fører til nye skader, kan være dekket dersom skaden har sin årsak i den opprinnelige, erstatningsmessige skaden.