Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Skader på utleiebolig – plutselige skader – skadeverk?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-1122Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Husforsikring
Lovhenvisninger
strl. § 351, strl. § 22
Stikkord
skadeverk · utleiebolig · plutselig skade · bevisbyrde · leietaker

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en utleiebolig hvor leietakerne hadde påført omfattende skader på dører, karmer, vegger og tak. Eieren krevde dekning under forsikringen, men selskapet avslo kravet med den begrunnelse at det verken var sannsynliggjort at skadene var forsettlig påført, slik straffeloven krever for skadeverk, eller at skadene hadde oppstått plutselig. Sikrede mente skadene måtte anses som plutselige fordi de var forårsaket av stor kraft, og at de også var et resultat av skadeverk fordi de fremstod som meningsløse og krevde betydelig fysisk kraft å påføre. Nemnda vurderte bevisene og kom til at det verken var dokumentert at skadene oppstod plutselig, eller at de var voldt med forsett slik regelverket om skadeverk krever. Skadene ble derfor ikke ansett som dekningsmessige under forsikringen. Saken viser at det stilles konkrete krav til dokumentasjon når man ønsker erstatning for skader forårsaket av leietakere. Det er ikke tilstrekkelig å vise til at skadeomfanget er stort eller at skadene virker unødvendige. Forsikringstaker må kunne sannsynliggjøre både at skaden oppstod plutselig, eller alternativt at den ble påført med forsett, for at vilkårene for dekning skal være oppfylt.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikredes leietakere påførte utleieboligen flere skader. Det var blant annet tale om skader på dører, karmer, vegger og tak. Foretaket avslo dekning for bygningsskadene, da sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skadene var påført med forsett, jf. strl. § 351, jf. strl. § 22. Foretaket avviste også at skadene oppstod plutselig. Sikrede mente imidlertid at foretaket måtte dekke skadene. Ifølge sikrede oppstod skadene "plutselig", da skadene oppstod ved stor kraft. Sikrede anførte også at skadene oppstod grunnet skadeverk, da skadene var meningsløse og oppstod ved at leietakerne hadde brukt betydelig fysisk kraft. Nemnda kom til at skadene ikke var dekningsmessige, og viste til at det verken var dokumentert at skadene hadde oppstått "plutselig" eller at skadene var voldt forsettlig.

Kilde

Flere saker om samme tema