Ny avhendingslov – eldre fritidsbolig – råteskader og borebiller – TG 2 og TG 3 – egeninnsats – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8. (FinKN 2024-1096)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- råteskader · borebiller · tilstandsrapport · egeninnsats · TG 2 · TG 3
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en eldre fritidsbolig fra 1962 med tilbygg fra 2005, solgt for 3,4 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst om naturlig vedlikeholdsbehov, tidligere egeninnsats for å utbedre gamle råteskader i gulvet, og spor av museaktivitet. Tilstandsrapporten viste TG 2 på flere punkter og TG 3 på terrengforhold, med informasjon om risiko for ekstra fuktpåkjenning. Etter overtakelsen fant kjøper nye råteskader i gulvbjelker og stendere, og mente opplysningene ved salget var mangelfulle og at omfanget var upåregnelig. Selskapet avslo kravet med henvisning til opplysningene som allerede var gitt. Nemnda fant at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at når det er gitt tydelige risikoopplysninger om fukt, råte og vedlikeholdsbehov i tilstandsrapporten, kan kjøper vanskelig kreve erstatning selv om skadeomfanget senere viser seg større enn antatt. Kjøpere bør derfor lese tilstandsrapportens TG-vurderinger grundig og vurdere behovet for egne undersøkelser ved eldre bygg med kjent vedlikeholdshistorikk.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig oppført i 1962 med tilbygg fra 2005 ble solgt for 3,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 16.8.23. Boligen ble omtalt ved salget som "nydelig", men med et naturlig vedlikeholdsbehov. Det ble opplyst at det var foretatt løpende utbedringer ved egeninnsats av gamle råteskader i gulvet som en del av vedlikehold. Det ble også opplyst om spor av museaktivitet. Overflater, og etasjeskiller/gulv mot grunn ble gitt "lys" TG 2, mens grunnmur ble gitt "mørk" TG 2. Krypkjeller var ikke vurdert, og terrengforhold ble gitt TG 3, med opplysning om avvik og risiko for ekstra fuktpåkjenning. Noe tid etter overtakelsen avdekket kjøper råteskader i gulvbjelker og stendere, og at nye materialer var lagt inn til eldre og råttent treverk/bunnsvill. Kjøper anførte at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at det var upåregnelig å måtte foreta utbedringer av hele gulvet i lys av opplysningene som ble gitt. Det ble også vist til at bærende bjelker var ment å vare hele byggets levetid. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.