Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Ny avhendingslov – eldre fritidsbolig – råteskader og borebiller – TG 2 og TG 3 – egeninnsats – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-1096Medhold til selskapet
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Beløp i tvisten
3 400 000 kr
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
Stikkord
råteskader · borebiller · tilstandsrapport · egeninnsats · TG 2 · TG 3

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en eldre fritidsbolig fra 1962 med tilbygg fra 2005, solgt for 3,4 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst om naturlig vedlikeholdsbehov, tidligere egeninnsats for å utbedre gamle råteskader i gulvet, og spor av museaktivitet. Tilstandsrapporten viste TG 2 på flere punkter og TG 3 på terrengforhold, med informasjon om risiko for ekstra fuktpåkjenning. Etter overtakelsen fant kjøper nye råteskader i gulvbjelker og stendere, og mente opplysningene ved salget var mangelfulle og at omfanget var upåregnelig. Selskapet avslo kravet med henvisning til opplysningene som allerede var gitt. Nemnda fant at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at når det er gitt tydelige risikoopplysninger om fukt, råte og vedlikeholdsbehov i tilstandsrapporten, kan kjøper vanskelig kreve erstatning selv om skadeomfanget senere viser seg større enn antatt. Kjøpere bør derfor lese tilstandsrapportens TG-vurderinger grundig og vurdere behovet for egne undersøkelser ved eldre bygg med kjent vedlikeholdshistorikk.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En fritidsbolig oppført i 1962 med tilbygg fra 2005 ble solgt for 3,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 16.8.23. Boligen ble omtalt ved salget som "nydelig", men med et naturlig vedlikeholdsbehov. Det ble opplyst at det var foretatt løpende utbedringer ved egeninnsats av gamle råteskader i gulvet som en del av vedlikehold. Det ble også opplyst om spor av museaktivitet. Overflater, og etasjeskiller/gulv mot grunn ble gitt "lys" TG 2, mens grunnmur ble gitt "mørk" TG 2. Krypkjeller var ikke vurdert, og terrengforhold ble gitt TG 3, med opplysning om avvik og risiko for ekstra fuktpåkjenning. Noe tid etter overtakelsen avdekket kjøper råteskader i gulvbjelker og stendere, og at nye materialer var lagt inn til eldre og råttent treverk/bunnsvill. Kjøper anførte at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og at det var upåregnelig å måtte foreta utbedringer av hele gulvet i lys av opplysningene som ble gitt. Det ble også vist til at bærende bjelker var ment å vare hele byggets levetid. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema