Ny avhendingslov – mangelfulle/uriktige opplysninger om planstatus? – bevaringsverdighet og tillatt BYA – megleransvar? – avvik under egenandelen – avhl. §§ 3-1 og 3-7. (FinKN 2024-1091)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-7
- Stikkord
- planstatus · bevaringsverdighet · bya · megleransvar · egenandel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1936 solgt for 5,1 millioner kroner, hvor kjøper mente det var gitt uriktige opplysninger om bevaringsverdighet og tillatt bebygd areal. Megler skal under visning ha opplyst at bebyggelsen ikke var bevaringsverdig, men rettet dette rett etter budaksept. Kjøper mente også å ha fått opplyst et bestemt tillatt bebygd areal, noe selskapet bestred. Kjøper innhentet en vurdering som anslo et verdiminus, og krevde også dekning for et byggesaksgebyr etter at et nytt tiltak senere ble godkjent. Selskapet erkjente at feil opplysning ble gitt om bevaringsverdighet, men mente dette ikke fikk betydning for avtalen, og bestred at det var opplyst om et bestemt bebygd areal. Nemnda fant at eventuelle avvik ikke oversteg kjøpers egenandel, og ga selskapet medhold. Saken viser at selv om det er gitt en uriktig opplysning fra megler, må avviket vurderes opp mot den økonomiske betydningen for kjøper, og at mindre avvik som ligger under avtalt egenandel ikke gir grunnlag for erstatning. Det er en påminnelse om at egenandelen i eierskifteforsikringer setter en praktisk terskel for hvilke avvik som faktisk kan gi kompensasjon.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1936 ble solgt for kr 5,1 mill. i juni 2023. I salgsoppgaven ble det opplyst at eiendommen var regulert til boligbebyggelse. Ifølge kjøper bekreftet megler på spørsmål fra kjøper at bebyggelsen ikke var bevaringsverdig under visning. Like etter budaksept og før overtakelsen fikk kjøper en SMS av megler hvor det ble opplyst at bebyggelsen likevel var bevaringsverdig. Kjøper reklamerte straks over forholdet og anførte at megler hadde gitt en uriktig opplysning. Videre har kjøper reklamert over eiendommens tillatte BYA (bebygd areal), herunder har kjøper anført at forventningene var et BYA på 25 %. Kjøper innhentet en meglervurdering hvor det ble vist til at eiendommen hadde et antatt verdiminus på mellom kr 70 000 og kr 150 000. Etter overtakelsen fikk kjøper imidlertid godkjent et nytt byggetiltak på eiendommen. Som en del av prisavslaget krevde kjøper dermed også dekning for byggesaksgebyret fra kommunen på kr 23 740. Foretaket avslo kjøpers krav. Foretaket erkjente at megler under visning opplyste at bebyggelsen ikke var bevaringsverdig, men tilbakeviste at dette kunne få betydning for avtalen. Når det gjaldt BYA avviste foretaket at megler opplyste om et BYA på 25 % under visning. Foretaket anførte videre at megler i utgangspunktet heller ikke har en opplysningsplikt om eiendommens BYA. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel som oversteg kjøpers egenandel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.