Rørbrudd – erstatningsoppgjør. (FinKN 2024-1069)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- rørbrudd · erstatningsoppgjør · kontanterstatning · oppgradering · våtrom
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et rørbrudd i veggen på et bad fra 1987 som ikke tilfredsstilte dagens våtromskrav. Forsikringsselskapet bekreftet dekning og tilbød kontanterstatning basert på hva det ville koste å sette badet tilbake til tilsvarende stand som før skaden. Sikrede mente hun hadde krav på gjenoppbygging etter dagens byggeskikk og standard. Selskapet fastholdt at forsikringen kun dekket gjenoppretting til samme stand som før skaden, ikke oppgradering. Nemnda ga selskapet medhold og slo fast at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning utover det som gjensto etter tilbakeføring til tilsvarende stand. Saken er et eksempel på et gjennomgående prinsipp i skadeforsikring, nemlig at forsikringen skal sette den skadelidte tilbake til situasjonen før skaden, ikke gi en bedre eller nyere løsning. For forbrukere er lærdommen at man ikke automatisk har krav på moderne standard når et eldre bad blir skadet, selv om det ikke tilfredsstiller dagens byggeforskrifter.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod et rørbrudd inne i veggen på sikredes baderom. Badet var oppført i 1987 og tilfredsstilte ikke dagens våtromskrav. Foretaket bekreftet dekning og tilbød en kontanterstatning basert på hva det ville koste å sette badet tilbake til tilsvarende stand som før skaden inntraff. Sikrede mente at hun hadde krav på gjenoppbygging av baderommet etter dagens byggeskikk. Foretaket anførte at forsikringen ikke dekket oppgraderinger og fastholdt at sikrede bare hadde krav på utbedring til vesentlig samme stand som før skaden. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning, og viste til at forsikringen ikke omfattet forbedringer eller oppgraderinger.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.