Vanninntrenging – plutselig? (FinKN 2024-1068)

Saken gjaldt en vannskade i en bolig, der forsikringsselskapet erkjente ansvar for deler av skaden, men mente at hovedårsaken var sviktende drenering over tid, ikke en plutselig hendelse. Sikrede mente vannet hadde trengt inn plutselig som følge av kraftig nedbør, og at den sakkyndige selskapet hadde brukt hadde håndtert skaden mangelfullt slik at omfanget økte. Nemnda tok stilling til om sikrede hadde dokumentert at den dekningsmessige skaden var større enn det beløpet forsikringsselskapet allerede hadde akseptert å dekke. Nemnda fant at slik dokumentasjon manglet, og ga selskapet medhold. Saken illustrerer at det ofte er et sentralt skille i forsikringsretten mellom skader som oppstår plutselig og skader som utvikler seg gradvis over tid, siden dette kan avgjøre om skaden er dekket. Den viser også at det er sikrede som må sannsynliggjøre omfanget av en dekningsmessig skade dersom det er uenighet om størrelsen på erstatningen. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å dokumentere skadeomfanget godt, gjerne med egne vurderinger eller uavhengig sakkyndig bistand, dersom man er uenig i selskapets vurdering av årsak eller omfang av en skade.