Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Vannskade – erstatningsoppgjør – kan foretaket endre oppgjørsmetode?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2024-1067Medhold til selskapet
Selskap
Storebrand
Tema
Husforsikring
Stikkord
vannskade · oppgjørsmetode · styrt utbedring · ulovlig røropplegg · kontantoppgjør

Hva saken handlet om

En sikret meldte om vannskade i huset i mars 2023, og forsikringsselskapet avtalte først styrt utbedring. Underveis i arbeidet oppdaget rørleggeren at røropplegget var ulovlig, og fikk beskjed om at badet ikke kunne tilbakeføres uten at rørsystemet ble oppgradert. Selskapet gikk da over til å tilby kontantoppgjør basert på kostnaden ved å tilbakeføre badet uten oppgradering av rørene. Sikrede ville ikke godta dette og krevde at selskapet fullførte den styrte utbedringen. Selskapet mente det etter vilkårene hadde rett til å velge oppgjørsform. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på fortsatt styrt utbedring når rørene måtte oppgraderes før arbeidet kunne fullføres, og ga selskapet medhold. Saken viser at forsikringsselskaper normalt har adgang til å endre oppgjørsmetode underveis dersom det oppstår forhold, som ulovlige installasjoner, som gjør opprinnelig plan uhensiktsmessig, og at kunden ikke uten videre kan kreve at selskapet fullfører en bestemt utbedringsmetode i slike tilfeller.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede meldte om en vannskade i huset sitt i mars 2023. Foretaket bekreftet dekning og avtalte først styrt utbedring med sikrede. Underveis i utbedringsprosessen avdekket røreleggeren at bygningens røropplegg var ulovlig. Rørleggeren ga beskjed til skadesaneringsfirmaet om at badet ikke kunne tilbakeføres før sikrede oppgraderte rørsystemet. På denne bakgrunn tilbød foretaket et kontantoppgjør til sikrede, basert på hva det ville koste å tilbakeføre badet uten oppgradering av rørsystemet. Sikrede aksepterte ikke kontantoppgjør og krevde at foretaket fullførte utbedringsarbeidet. Foretaket anførte på sin side at det iht. vilkårene hadde rett til å bestemme oppgjørsmetode. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på styrt utbedring før rørene var utbedret.

Kilde

Flere saker om samme tema