Ny avhendingslov – riper på vindu – TG 0 – uenighet om utbedringskostnader – avhl. §§ 3-1, 3-2, og 3-10.
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 3 400 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-1, avhl. § 3-2, avhl. § 3-10
- Stikkord
- riper på vindu · tilstandsrapport · tg 0 · utbedringskostnad · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en del av en tomannsbolig fra 2019 for 3,4 millioner kroner. I tilstandsrapporten var vinduer og dører gitt beste tilstandsgrad, TG 0, og boligen ble beskrevet som nyoppført med moderne standard. Etter overtakelsen oppdaget kjøper riper i glass på et vindu og en balkongdør. Kjøper mente dette var et avvik fra det som var opplyst og forventet, mens forsikringsselskapet avslo kravet med henvisning til at ripene kun var kosmetiske og at kjøper burde ha oppdaget dette før avtaleinngåelsen. Selskapet pekte også på at utbedringskostnaden uansett ville ligge under kjøpers egenandel. Nemnda vurderte forholdet annerledes og kom til at det forelå en mangel, slik at kjøper fikk medhold. Avgjørelsen illustrerer at når en bolig markedsføres som nyoppført med moderne standard og gis toppkarakter på et punkt i tilstandsrapporten, kan selv mindre fysiske avvik utgjøre en mangel dersom de ikke stemmer med det inntrykket som er skapt. For forbrukere viser saken at det lønner seg å sammenholde markedsføring og tilstandsrapport nøye, og at avvik fra en angitt TG 0 kan gi grunnlag for krav selv om skaden i seg selv er begrenset.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En del av en tomannsbolig fra 2019 ble solgt for kr 3,4 mill. ved kjøpekontrakt datert 9.10.23. Det ble beskrevet at boligen var nyoppført i 2019, og "held moderne standard". I tilstandsrapporten var punktet "Vinduer og dører" gitt TG 0. Etter overtakelsen oppdaget kjøper riper i glass på vindu og balkongdør. Kjøper anførte at forholdet utgjorde en mangel da det var avvik fra det kjøper kunne forvente, og at selger hadde gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at ripene kun hadde kosmetisk betydning og at kjøper kjente eller måtte kjenne til forholdet før avtalen ble inngått. Videre anførte foretaket at kostnaden for den rimeligste forsvarlige utbedringsmetoden uansett ikke ville overstige kjøpers egenandel. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil