43 år gammel bolig – kollaps i underdimensjonert carport – fuktinnsig i underetasje – takstansvar? – avhl. §§ 3-7 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 1 510 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-9
- Stikkord
- avhendingsloven · carport · fukt · reklamasjon · foreldelse · takstmann
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en halvpart av en tomannsbolig fra 1975 med tilbygd carport og garasje, solgt "som den er" for 1,51 millioner kroner. Fire år etter overtakelsen reklamerte kjøper over kollaps i en underdimensjonert carport samt fuktinnsig i underetasjen. Kjøper mente at takstmannen hadde gitt mangelfulle opplysninger om disse forholdene, og at det samlet sett forelå en vesentlig mangel ved boligen som ga grunnlag for erstatning.
Selskapet avviste ansvar og anførte at kravet uansett var foreldet og at reklamasjonen kom for sent, i tillegg til at det etter deres syn ikke forelå noe mangelsansvar. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel ved boligen, og ga selskapet medhold. Det ble ikke funnet grunnlag for å si at takstmannen skulle ha avdekket og opplyst om de aktuelle forholdene ved carporten og fuktproblemene på en slik måte at det medførte ansvar for selger eller forsikringsselskapet.
Saken er et eksempel på at ikke alle byggetekniske svakheter som oppdages etter noen år med bruk automatisk gir grunnlag for et vellykket krav mot selger eller eierskifteforsikringen. Boligens alder, forbeholdet om salg "som den er", og tidsforløpet mellom overtakelse og reklamasjon spiller inn i vurderingen av om det foreligger en reell mangel og om kravet fortsatt kan gjøres gjeldende.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig med tilbygd carport og garasje oppført i 1975 ble solgt "som den er" for kr 1,51 mill., og overtatt av kjøper den 16.7.18. Fire år etter overtakelsen reklamerte kjøper over kollaps i underdimensjonert carport og fuktinnsig i underetasjen. Kjøper anførte at takstmannen ga mangelfulle opplysninger om forholdene, og at det samlet sett forelå en vesentlig mangel. Foretaket avviste ansvar, og anførte at kravet var foreldet, at det var reklamert for sent, og at det uansett ikke forelå mangelsansvar. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil