Avbestilling – leiekostnader for feriebolig – reiseråd? (FinKN 2023-87)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- avbestilling · koronapandemi · reiseråd · leiekostnader · dokumentasjon
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om dekning av leiekostnader for en feriebolig i utlandet som følge av at en planlagt vinteropphold ikke ble gjennomført på grunn av covid-19-pandemien og reiseråd. Sikrede meldte kravet i desember 2020, men betalte ikke det aktuelle leiebeløpet før i november 2021, samtidig som han inngikk en ny leieavtale for påfølgende sesong. Selskapet avslo kravet fordi det ikke var dokumentert at leiekontrakten for den aktuelle perioden var inngått før pandemien startet. Sikrede forklarte at han hadde leid boligen årlig siden 2012, og at kontraktene normalt ble underskrevet ved ankomst hver sesong. Nemnda la vekt på at leiekostnadene ikke var betalt før avbestillingen fant sted, og kom til at utgiftene derfor ikke kunne regnes som tapte reisekostnader som følge av avbestilling slik vilkårene krevde. Selskapet fikk dermed medhold i avslaget. Saken illustrerer betydningen av å kunne dokumentere når en økonomisk forpliktelse faktisk oppstod, og at forsikringsvilkårene ofte krever at kostnaden var pådratt før avbestillingen skjedde for å kunne kreves erstattet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kontaktet selskapet den 16.12.20 og krevde dekket leiekostnader for feriebolig i perioden november 2020–mars 2021. Reisen ble ikke gjennomført som følge av Covid-19 og anbefalte reiseråd. Selskapet ba sikrede om å ta kontakt på nytt i mars 2021. I november 2021 betalte sikrede kravet fra utleier for 2020/2021. Dette ble gjort i forbindelse med at sikrede inngikk en ny avtale om leie av boligen for perioden november 2021–mars 2022. Selskapet avslo å dekke kravet under henvisning til at det ikke var dokumentert at kontrakten ble inngått før koronapandemien. Sikrede forklarte at leieforholdet startet i 2012, og at kontraktene for hver sesong ble underskrevet ved ankomst. Nemnda kom til at sikredes utgifter ikke var dekningsmessige og viste blant annet til at leiekostnadene ikke ble betalt før avbestillingen og således ikke kunne anses som "tapte reisekostnader som følge av avbestilling".
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.