Tak utbedret til "vesentlig tilsvarende stand"?

Saksforhold

Det oppstod skader på sikredes innvendige tak etter en dekningsmessig vannskade 1.10.20. Foretaket rekvirerte takstmann fra B. til å utbedre skaden. Etter utbedringen reklamerte sikrede på utbedringen og viste blant annet til at malerarbeidet ikke var tilfredsstillende utført og at takplatene "buler". Foretaket sendte derfor ny takstmann fra B. for å befare arbeidet. Sikrede mente ny takstmann bekreftet at det hadde skjedd en feil som måtte rettes opp. I senere dialog med foretaket avviste imidlertid B. at det var registrert avvik i forhold til malerjobben. Av denne grunn avslo foretaket å dekke ytterligere utbedringskostnader og henviste sikrede til å reklamere overfor utførende håndverker. Sikrede var uenig i avslaget og anførte at skaden ikke kunne anses å være utbedret til "vesentlig samme stand". Det ble videre vist til at foretaket hadde hyret B. til å oppfylle sin kontraktmessige forpliktelse overfor sikrede, slik at foretaket heftet for egen kontraktmedhjelpers utførelse. Foretaket bestred ytterligere ansvar og fremholdt at det heller ikke hadde noe byggherreansvar eller kunne holdes ansvarlig for arbeider som var utført av en profesjonell aktør. Nemndas flertall kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at feil ved takplatene skyldtes mangelfull reparasjon.