Tilbakeslagsskade i bolig – erstatningsoppgjør – oppgjørsform – avtaleloven § 7. (FinKN 2023-801)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- avtaleloven § 7
- Stikkord
- tilbakeslagsskade · oppgjørsform · kontantoppgjør · taksering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tilbakeslagsskade i en bolig etter kraftig nedbør. Forsikringsselskapet bekreftet at skaden var dekningsmessig, og partene avtalte først at utbedringen skulle skje gjennom en entreprenør engasjert av selskapet, såkalt styrt utbedring. Underveis oppstod det uenighet mellom sikrede og entreprenøren, og selskapet valgte deretter å gå over til kontantoppgjør for det som gjensto av utbedringen. Sikrede mente selskapet ikke hadde rett til å endre oppgjørsform i etterkant, og bestred også at erstatningsbeløpet var riktig utmålt. Selskapet mente vilkårene ga rom for å endre oppgjørsform, og at utmålingen var korrekt basert på innhentet takst. Nemndas flertall ga selskapet medhold. Det ble lagt vekt på at tillitsforholdet mellom partene var svekket, noe som ga selskapet grunnlag for å velge en annen oppgjørsform enn opprinnelig avtalt. Flertallet fant heller ikke grunn til å sette til side den takseringen selskapet hadde bygget sitt oppgjør på. Saken viser at forsikringsselskap kan ha adgang til å endre oppgjørsform underveis dersom samarbeidet mellom partene svikter, og at det skal en del til for å overprøve en fagmessig utført taksering. For forsikringstakere er det nyttig å vite at valg av oppgjørsform ikke nødvendigvis er endelig fastlåst gjennom hele skadeprosessen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Som følge av kraftig nedbør oppstod det tilbakeslagsskade i sikredes bolig. Foretaket bekreftet at skaden var dekningsmessig og avtalte med sikrede at det skulle foretas styrt utbedring ved entreprenør engasjert av foretaket. Som følge av det entreprenøren oppfattet som uenighet oppstått under utbedringsprosessen, informerte foretaket sikrede om at kontantoppgjør var valgt for det som gjenstod av dekningsmessig utbedring av skaden. Sikrede bestred at foretaket hadde anledning til å endre oppgjørsform i ettertid. I alle tilfelle anførte sikrede at utmålingen av skaden var uriktig. Foretaket anførte på sin side at vilkårene ga grunnlag for å kunne endre oppgjørsform. Foretaket anførte videre at det ikke var sannsynliggjort et større skadeomfang enn det foretaket hadde lagt til grunn for sitt oppgjør i henhold til takst. Nemndas flertall kom til at foretaket kunne endre oppgjørsform på bakgrunn av tillitsforholdet mellom partene. Nemndas flertall kom videre til at det ikke var grunnlag for å imøtegå den takseringen foretaket hadde lagt til grunn for erstatningsoppgjøret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.