Tilbakeslagsskade i bolig – erstatningsoppgjør – oppgjørsform – avtaleloven § 7.

Saken gjaldt en tilbakeslagsskade i en bolig etter kraftig nedbør. Forsikringsselskapet bekreftet at skaden var dekningsmessig, og partene avtalte først at utbedringen skulle skje gjennom en entreprenør engasjert av selskapet, såkalt styrt utbedring. Underveis oppstod det uenighet mellom sikrede og entreprenøren, og selskapet valgte deretter å gå over til kontantoppgjør for det som gjensto av utbedringen. Sikrede mente selskapet ikke hadde rett til å endre oppgjørsform i etterkant, og bestred også at erstatningsbeløpet var riktig utmålt. Selskapet mente vilkårene ga rom for å endre oppgjørsform, og at utmålingen var korrekt basert på innhentet takst. Nemndas flertall ga selskapet medhold. Det ble lagt vekt på at tillitsforholdet mellom partene var svekket, noe som ga selskapet grunnlag for å velge en annen oppgjørsform enn opprinnelig avtalt. Flertallet fant heller ikke grunn til å sette til side den takseringen selskapet hadde bygget sitt oppgjør på. Saken viser at forsikringsselskap kan ha adgang til å endre oppgjørsform underveis dersom samarbeidet mellom partene svikter, og at det skal en del til for å overprøve en fagmessig utført taksering. For forsikringstakere er det nyttig å vite at valg av oppgjørsform ikke nødvendigvis er endelig fastlåst gjennom hele skadeprosessen.