Ras i borebrønn og skade på vannpumpe – etablering av ny borebrønn dekket som tilkomstutgift eller som redningskostnader? – fal. §§ 6-4, jf. 4-10.

Saken gjaldt en husforsikring der det gikk et ras i sikredes borebrønn, som førte til skade på vannpumpen. Selskapet dekket skaden på pumpen, men avslo å dekke kostnadene ved å etablere en helt ny borebrønn. Sikrede mente utgiftene måtte dekkes enten som en nødvendig tilkomstutgift for å bytte pumpen, eller som skadebegrensende redningskostnader fordi tiltaket hindret et større tap. Nemnda var ikke enig. Den la vekt på at forsikringsvilkårene uttrykkelig unntok selve borehullet og brønnen fra dekningen, og at dette unntaket måtte veie tungt fordi brønnen allerede hadde rast sammen før det i det hele tatt ble aktuelt å sette inn en ny pumpe. Etableringen av en ny brønn kunne derfor ikke anses som en utgift knyttet til utskiftning av pumpen. Nemnda fant heller ikke at det var sannsynliggjort at den nye brønnen avverget et tap som i utgangspunktet var dekket under forsikringen, og avslo dermed også kravet om redningskostnader. Saken illustrerer at forsikringstakere bør være oppmerksomme på at spesifikke unntak i vilkårene kan gå foran mer generelle regler om dekning av følgeskader eller skadebegrensende tiltak, og at det er kunden som må sannsynliggjøre at et tiltak faktisk har avverget en dekningsmessig skade.