Erstatning for bygningsskade etter rotteaktivitet – betydning av inngått avtale.

Saken gjaldt uenighet om et erstatningsoppgjør etter omfattende rotteangrep på en bolig. Forsikringsselskapet bekreftet dekning for bygningsskaden, men det oppstod uenighet mellom sikrede og selskapet om skadeomfanget, erstatningens størrelse og valg av utbedringsmetode. Sikrede engasjerte advokat til å bistå i saken, og advokaten inngikk på sikredes vegne en avtale med selskapet om erstatningens omfang. Etter at utbetalingen var gjennomført, gjorde sikrede likevel gjeldende at skaden ikke var ferdig oppgjort og krevde ytterligere erstatning. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på mer erstatning, fordi det ikke var sannsynliggjort at forutsetningene som lå til grunn for den inngåtte avtalen var uriktige. Saken illustrerer at en avtale inngått med bistand fra advokat normalt er bindende, og at det skal mye til for å sette den til side i etterkant med henvisning til at forutsetningene sviktet. For forsikringstakere er lærdommen at man bør være grundig i vurderingen før man inngår en endelig avtale om erstatningsoppgjør, selv når man har profesjonell bistand, siden det senere kan være vanskelig å kreve mer.