Rørbrudd – erstatningsoppgjør – om foretaket kan endre oppgjørsform underveis? (FinKN 2023-590)
- Selskap
- Fremtind
- Stikkord
- rørbrudd · oppgjørsform · styrt utbedring · kontantoppgjør · skjønn
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tvist om hvordan et forsikringsoppgjør etter rørbrudd skulle gjennomføres. Etter rørbruddet oppstod det også skade på forstøtningsmur og plen, og partene ble opprinnelig enige om at skaden skulle utbedres gjennom styrt utbedring i regi av selskapet. På grunn av uenighet om skadeomfanget tok det lang tid, og til slutt ble det avtalt at skaden skulle fastsettes ved skjønn. Da skjønnsresultatet forelå nesten to år senere, valgte selskapet å gjøre opp skaden som et kontantoppgjør i stedet for å fortsette med styrt utbedring. Sikrede mente selskapet ikke kunne endre oppgjørsform så lenge etter at styrt utbedring var avtalt. Nemnda kom til at selskapet hadde rett til å endre oppgjørsform, blant annet fordi bruk av skjønn i utgangspunktet forutsetter kontantoppgjør, og fordi styrt utbedring på dette tidspunktet fremstod som vanskelig og lite hensiktsmessig å gjennomføre i praksis. Saken viser at forsikringsvilkår kan gi selskapet en viss fleksibilitet til å velge oppgjørsform underveis, særlig når forholdene endrer seg eller opprinnelig plan blir upraktisk å gjennomføre.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppstod et brudd på sikredes utvendige rørledning i mars 2021. Som følge av rørbruddet oppstod det også skade på sikredes forstøtningsmur og plen. Foretaket bekreftet dekning og avtalte med sikrede at det skulle foretas styrt utbedring. Det oppstod imidlertid uenighet mellom partene om skadeomfanget. Etter omfattende e-postkorrespondanse med sikrede besluttet foretaket at skaden skulle fastsettes ved skjønn den 28.8.22. Foretaket mottok skjønnsrapporten den 21.3.23 og besluttet å gjøre opp skaden i form av kontantoppgjør med grunnlag i skjønnsresultatet. Sikrede var uenig i at foretaket hadde rett til å endre oppgjørsform til kontantoppgjør to år etter at det var avtalt styrt utbedring. Foretaket anførte på sin side at vilkårene ga grunnlag for å kunne endre oppgjørsform. Nemnda kom til at foretaket kunne endre oppgjørsform og viste blant annet til at bruk av skjønn forutsetter kontanterstatning, samt at styrt utbedring i denne saken fremsto som vanskelig og uhensiktsmessig å gjennomføre.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.