Rørbrudd – erstatningsoppgjør – om foretaket kan endre oppgjørsform underveis?

Saken gjaldt en tvist om hvordan et forsikringsoppgjør etter rørbrudd skulle gjennomføres. Etter rørbruddet oppstod det også skade på forstøtningsmur og plen, og partene ble opprinnelig enige om at skaden skulle utbedres gjennom styrt utbedring i regi av selskapet. På grunn av uenighet om skadeomfanget tok det lang tid, og til slutt ble det avtalt at skaden skulle fastsettes ved skjønn. Da skjønnsresultatet forelå nesten to år senere, valgte selskapet å gjøre opp skaden som et kontantoppgjør i stedet for å fortsette med styrt utbedring. Sikrede mente selskapet ikke kunne endre oppgjørsform så lenge etter at styrt utbedring var avtalt. Nemnda kom til at selskapet hadde rett til å endre oppgjørsform, blant annet fordi bruk av skjønn i utgangspunktet forutsetter kontantoppgjør, og fordi styrt utbedring på dette tidspunktet fremstod som vanskelig og lite hensiktsmessig å gjennomføre i praksis. Saken viser at forsikringsvilkår kan gi selskapet en viss fleksibilitet til å velge oppgjørsform underveis, særlig når forholdene endrer seg eller opprinnelig plan blir upraktisk å gjennomføre.