Skade på garasjeport – bonusreduksjon – bal. §§ 4 og 6.
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Bilforsikring
- Beløp i tvisten
- 16 709 kr
- Lovhenvisninger
- bal. § 4, bal. § 6
- Stikkord
- bonustap · regress · ansvarsforsikring · bilansvarsloven · garasjeport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom sikredes bil og en garasjeport tilhørende borettslaget der sikrede bodde. Skaden på garasjeporten ble meldt under borettslagets egen bygningsforsikring, og sikrede ble fakturert en egenandel av borettslaget. Bygningsforsikringsselskapet krevde deretter regress fra sikredes bilansvarsforsikring med hjemmel i bilansvarsloven, og bilforsikringsselskapet erkjente ansvar og betalte ut et beløp som inkluderte egenandelen sikrede allerede hadde betalt. Denne utbetalingen under sikredes ansvarsforsikring medførte at han fikk redusert bonus. Sikrede mente det var feil å belaste hans bilansvarsforsikring, siden han mente bilen ikke var skyld i skaden. Nemnda vurderte at foretakets erkjennelse av ansvar under ansvarsforsikringen var riktig, og at en slik utbetaling naturlig medfører bonustap etter gjeldende regler. Saken illustrerer at når en bilulykke fører til skade på tredjeparts eiendom, kan ansvarsforsikringen bli belastet selv om føreren mener skylden ikke ligger hos bilen, og at slik bruk av forsikringen normalt medfører bonusreduksjon. Forbrukere bør være oppmerksomme på at aksept av ansvar fra forsikringsselskapets side kan påvirke bonusen, uavhengig av egen oppfatning av skyldspørsmålet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte til Gjensidige at hans bil hadde vært i et sammenstøt med en garasjeport tilhørende borettslaget hvor han bodde. Etter avtale med sikrede meldte borettslaget skaden på garasjeporten under borettslagets bygningsforsikring i Tryg, og borettslaget fakturerte sikrede for egenandel på kr 6 000 under denne forsikringen. Tryg krevde så regress fra Gjensidige for skaden, jf. bilansvarsloven (bal.) §§ 4 og 6, og Gjensidige erkjente ansvar og utbetalte kr 16 709 til Tryg. Dette beløpet inkluderte egenandelen på kr 6 000 som sikrede hadde blitt fakturert av borettslaget. Utbetalingen under sikredes ansvarsforsikring medførte et bonustap. Sikrede var uenig i at skaden på garasjeporten skulle dekkes over bilens ansvarsforsikring. Dette fordi han mente bilen ikke var ansvarlig for skaden. Nemnda kom til at foretakets ansvarserkjennelse under sikredes ansvarsforsikring, var korrekt, herunder at bruken av ansvarsforsikringen ved en slik skade medfører bonustap.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang