Handlevogn trillet inn i bil på parkeringsplass – uaktsomt? (FinKN 2023-488)
- Selskap
- Fremtind
- Beløp i tvisten
- 6 000 kr
- Stikkord
- ansvarsforsikring · uaktsomhet · parkeringsplass · egenandel · handlevogn
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en handlevogn som trillet inn i klagers bil på en parkeringsplass. Sikrede hadde plassert vognen bak sin egen bil for å laste varer i bagasjerommet, og støttet den med foten fordi underlaget hellet. Vognen glapp likevel fra foten og traff klagers bil, som fikk skader. Klager betalte en egenandel på 6 000 kroner for reparasjon og krevde beløpet dekket under sikredes ansvarsforsikring. Forsikringsselskapet avslo kravet med den begrunnelse at sikrede ikke hadde opptrådt uaktsomt. Nemndas flertall kom, under tvil, til samme konklusjon, og la vekt på at sikrede hadde forsøkt å sikre vognen ved å holde den med foten, selv om dette ikke var tilstrekkelig til å hindre at den beveget seg. Flertallet fant likevel ikke grunnlag for å bebreide sikrede for ikke å ha sikret vognen bedre. Saken viser at det ikke automatisk foreligger erstatningsbetingende uaktsomhet selv om en gjenstand kommer ut av kontroll og forårsaker skade, og at det må gjøres en konkret vurdering av hvilke sikringstiltak som med rimelighet kunne forventes i situasjonen. Avgjørelsen ble tatt under tvil, noe som viser at spørsmålet ikke var opplagt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Klagers kjøretøy ble skadet som følge av at sikredes handlevogn trillet inn i bilen. Sikrede hadde plassert handlevognen bak bilen for å laste varer i bagasjerommet. Handlevognen sto på hellende underlag og ble støttet med foten til sikrede. Sikrede mistet kontroll over vognen, da den glapp fra foten. Klager betalte egenandelen på kr 6 000 som følge av skadene på bilen og krevde beløpet erstattet under sikredes ansvarsforsikring. Foretaket avslo kravet under henvisning til at sikrede ikke hadde opptrådt uaktsomt. Nemndas flertall kom, under tvil, til at sikrede ikke kunne bebreides for ikke å ha sikret handlevognen bedre.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.