Feil ved el-anlegg og fuktskade – opplyst om faglært og ufaglært arbeid – uenighet om utbedringsmetode – selgers kontrollansvar – avhl. § 3-9 andre pkt., 4-12 og 4-14.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 6 250 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9, avhl. § 4-12, avhl. § 4-14
- Stikkord
- elektrisk anlegg · fuktskade · egeninnsats · kontrollansvar · utbedringsmetode · vesentlig mangel
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1962 ble solgt som den er for 6,25 millioner kroner. Selger opplyste at det var gjort oppgraderinger av el-anlegget, og krysset av for at arbeidet delvis var utført av faglærte og delvis som egeninnsats eller dugnad, uten at samsvarserklæring forelå for alt arbeidet. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere til dels alvorlige feil ved el-anlegget, i tillegg til fuktskader i et tilbygg. Det var også uenighet mellom sakkyndige om hvilken utbedringsmetode som var rimeligst og forsvarlig. Foretaket mente forholdene ikke var alvorlige nok til å utgjøre en vesentlig mangel. Nemnda kom likevel til at feilene samlet sett utgjorde en vesentlig mangel etter avhendingsloven, og ga kjøper medhold. Saken viser at opplysninger om egeninnsats og manglende samsvarserklæring ved elektrisk arbeid kan få betydning for mangelsvurderingen, og at uenighet om utbedringsmetode mellom fagfolk ikke i seg selv hindrer at det foreligger en mangel som gir grunnlag for erstatning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig oppført i 1962 ble solgt "som den er" for kr 6,25 mill., og overtatt av kjøper den 1.5.20. Ved salget ble det opplyst at boligen jevnt over holdt en meget bra standard, at stuen var utbygget i 1979, og at selger selv hadde lagt takplater over eldre shingel på tilbygget av kosmetiske hensyn i 2005. Videre ble det opplyst om noen oppgraderinger av el-anlegget i selgers eiertid, og selger krysset av for at arbeidet på "el‑anlegget og andre installasjoner" var utført av "faglært og ufaglært/egeninnsats/dugnad". Selger svarte "nei" på spørsmål om det forelå samsvarserklæring for el-anlegget, men oppga at deler av anlegget var dokumentert. Etter overtakelsen avdekket kjøper flere til dels alvorlige feil ved el-anlegget, både ved nyere og eldre installasjoner. Videre ble det oppdaget fuktskader i tilbygget. Foretaket avslo kjøpers krav under henvisning til at forholdene ikke utgjorde en vesentlig mangel. Det var videre uenighet mellom de fagkyndige om rimeligste forsvarlige utbedringsmetode. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil