Sameiers krav under boligsameies bygningsforsikring – skade? (FinKN 2022-965)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- sameie · fullmakt · bygningsforsikring · renovering · forsikringstaker
Hva saken handlet om
En seksjonseier i et boligsameie krevde erstatning under sameiets bygningsforsikring fordi kledning på inngangspartiet til hans seksjon var fjernet uten hans samtykke. Han mente dette utgjorde en dekningsmessig skade, og bestred også at sameiet kunne opptre som forsikringstaker, slik at han ikke skulle trenge fullmakt fra styret for å melde skade. Selskapet avslo kravet og viste til at fjerningen skjedde som ledd i en planlagt renovering av bygget, og at dette ikke kunne regnes som en plutselig eller uforutsett skade som dekkes av forsikringen. Nemnda tok ikke stilling til om det forelå en dekningsmessig skade, men kom til at sikrede uansett ikke var berettiget til å forfølge kravet alene, ettersom det er sameiet som er forsikringstaker og styret som representerer sameiet overfor selskapet. Uten fullmakt fra styret kunne den enkelte seksjonseier ikke fremme krav under sameiets forsikring på egen hånd. Saken viser at når en bygning er forsikret gjennom et sameie, er det normalt styret som må stå for kontakten med forsikringsselskapet, og enkeltbeboere bør sørge for å ha nødvendig fullmakt dersom de selv ønsker å forfølge et krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede, som er seksjonseier i et boligsameie, fremsatte krav om erstatning under sameiets bygningsforsikring i selskapet. Sikrede anførte at kledning på inngangsparti til hans seksjon var fjernet uten hans samtykke og følgelig utgjorde en dekningsmessig skade. Sikrede bestred videre at sameiet evnet å være forsikringstaker, og at han således ikke kunne avkreves fullmakt for å kunne melde skade under forsikringen. Selskapet avslo kravet og anførte at planlagt renovering av bygget ikke kunne anses som en plutselig eller uforutsett skade som kunne dekkes under forsikringen. Nemnda kom til at sikrede ikke var berettiget til å forfølge kravet da han ikke hadde innhentet fullmakt fra styret i boligsameiet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.