Sameiers krav under boligsameies bygningsforsikring – skade?
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- sameie · fullmakt · bygningsforsikring · renovering · forsikringstaker
Hva saken handlet om
En seksjonseier i et boligsameie krevde erstatning under sameiets bygningsforsikring fordi kledning på inngangspartiet til hans seksjon var fjernet uten hans samtykke. Han mente dette utgjorde en dekningsmessig skade, og bestred også at sameiet kunne opptre som forsikringstaker, slik at han ikke skulle trenge fullmakt fra styret for å melde skade. Selskapet avslo kravet og viste til at fjerningen skjedde som ledd i en planlagt renovering av bygget, og at dette ikke kunne regnes som en plutselig eller uforutsett skade som dekkes av forsikringen. Nemnda tok ikke stilling til om det forelå en dekningsmessig skade, men kom til at sikrede uansett ikke var berettiget til å forfølge kravet alene, ettersom det er sameiet som er forsikringstaker og styret som representerer sameiet overfor selskapet. Uten fullmakt fra styret kunne den enkelte seksjonseier ikke fremme krav under sameiets forsikring på egen hånd. Saken viser at når en bygning er forsikret gjennom et sameie, er det normalt styret som må stå for kontakten med forsikringsselskapet, og enkeltbeboere bør sørge for å ha nødvendig fullmakt dersom de selv ønsker å forfølge et krav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede, som er seksjonseier i et boligsameie, fremsatte krav om erstatning under sameiets bygningsforsikring i selskapet. Sikrede anførte at kledning på inngangsparti til hans seksjon var fjernet uten hans samtykke og følgelig utgjorde en dekningsmessig skade. Sikrede bestred videre at sameiet evnet å være forsikringstaker, og at han således ikke kunne avkreves fullmakt for å kunne melde skade under forsikringen. Selskapet avslo kravet og anførte at planlagt renovering av bygget ikke kunne anses som en plutselig eller uforutsett skade som kunne dekkes under forsikringen. Nemnda kom til at sikrede ikke var berettiget til å forfølge kravet da han ikke hadde innhentet fullmakt fra styret i boligsameiet.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring