Erstatningsoppgjør – ytterligere dekningsmessig skade? – vesentlig tilsvarende stand?

Saken gjaldt uenighet om erstatningsoppgjøret etter en dekningsmessig vannskade på gulv i første etasje. Selskapet hadde engasjert håndverker til utbedring, men besluttet underveis å gjøre opp resterende del av kravet som et kontantoppgjør basert på egen skadetakst. Sikrede la frem en annen takst og mente at det oppgitte beløpet ikke var tilstrekkelig til å fullføre reparasjonen, og hevdet selskapets takst var feilaktig. Selskapet avviste ytterligere utbetaling og mente sikrede ikke hadde dokumentert at deres egen takst var uriktig. Fordi partene hadde motstridende vurderinger av hva som var riktig kostnad for utbedring, og saken dermed reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig nemndsbehandling, valgte nemnda å avvise saken. Dette betyr at nemnda ikke tok stilling til hvem som hadde rett i sak om beløpets størrelse. Saken viser at det kan være krevende å få avgjort tvister om riktig erstatningsbeløp i nemnd dersom partene har innhentet ulike takster, og at slike bevistunge spørsmål av og til må løses på annen måte, for eksempel gjennom domstolene.