Feil ved utførelse av skifting av vinduer – svekket bæring – opplyst om egeninnsats – avhl. § 3-7.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 750 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7
- Stikkord
- vinduer · egeninnsats · bæring · opplysningsplikt · dissens
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1977 ble solgt "som den er" for 2,75 millioner kroner. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger at fire vinduer var byttet i 2020 ved ufaglært egeninnsats. Etter overtakelsen oppdaget kjøper i forbindelse med oppussing at stenderne som bar losholten over vinduene var kappet da større vinduer ble satt inn, noe som svekket bæringen. Kjøper mente det var gitt mangelfulle opplysninger om omfanget av egeninnsatsen. Selskapet mente selger verken kjente eller burde ha kjent til at kappingen ville svekke bæringen, og at kjøper hadde overtatt risikoen for feil og ufagmessige løsninger ved å bli opplyst om at arbeidet var utført av ufaglærte. Nemndas flertall var enig med selskapet og fant at det ikke forelå noen mangel, men det var dissens i nemnda. Saken viser at når selger tydelig opplyser om at arbeid er utført av ufaglærte, kan kjøper i utgangspunktet ikke forvente fagmessig standard, og risikoen for skjulte feil ved slikt arbeid kan da ligge hos kjøper. Samtidig viser dissensen at spørsmålet om hvor langt denne risikooverføringen strekker seg, kan være omtvistet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Rana kommune oppført i 1977 ble solgt "som den er" for kr 2,75 mill., og overtatt av kjøper den 15.12.20. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger at fire vinduer var byttet i 2020 ved ufaglært egeninnsats. Kjøper oppdaget i forbindelse med oppussingsarbeider at stenderne som bar losholten over vinduene var kappet i forbindelse med at større vinduer hadde blitt satt inn. Kjøper anførte at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Det ble vist til at man måtte sette seg inn i hvordan arbeider skulle gjøres når det ble utført ufaglærte arbeider, og at det måtte opplyses om egeninnsatsens omfang. Selskapet viste til at selger verken kjente eller måtte ha kjent til at kappingen av stenderne ville svekke bæringen, samt til at kjøper overtok risikoen for feil og ufagmessige løsninger når det ble opplyst om ufaglært egeninnsats. Nemndas flertall kom til at det ikke forelå en mangel, og ga selskapet medhold. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil