Erstatningsoppgjør etter naturskade – dekning for sikring av rassted?

Saken gjaldt et ras fra en fjellskråning bak et naust, hvor deler av et opparbeidet hageanlegg risikerte å bli skadet dersom det raste mer. Sikrede fikk erstatning for fjerning av steinmasser som allerede hadde rast ned, men fikk ikke dekket kostnader til sikring av selve fjellet for å hindre fremtidige ras. Sikrede mente også at den utbetalte erstatningen ikke stemte med hva arbeidet faktisk ville koste. Spørsmålet nemnda måtte ta stilling til var om erstatningsoppgjøret var korrekt, herunder om kostnader til sikringstiltak skulle vært dekket. Nemnda kom til at saken måtte avvises fordi det forelå bevismessige uklarheter som gjorde at saken ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Dette innebærer at nemnda ikke tok stilling til det materielle spørsmålet om dekning for sikringskostnader. For forbrukere illustrerer saken at nemndsbehandling har sine begrensninger når det er behov for mer omfattende bevisføring, for eksempel befaring eller sakkyndige vurderinger, og at slike saker i noen tilfeller må løses på annen måte, for eksempel gjennom domstolene.