Skader ved inngangsparti – eldre bolig solgt som "rehabiliteringsprosjekt"– tidligere skade opplyst "ordnet" ved egeninnsats – avhl. §§ 3-8 og 3-9 andre pkt.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 1 700 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-8, avhl. § 3-9 andre pkt.
- Stikkord
- rehabiliteringsprosjekt · tidligere skade · egeninnsats · setningsskader · lekkasje · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
En enebolig fra 1959 i Lunner kommune ble solgt "som den er" for 1,7 millioner kroner, og tilstandsrapporten opplyste at boligen burde anses som et rehabiliteringsprosjekt på grunn av manglende vedlikehold. I egenerklæringsskjemaet opplyste selger om en tidligere skade i inngangspartiet, og at denne var "ordnet" ved forsterkninger gjennom egeninnsats. Etter overtakelsen oppdaget kjøper skader ved bærebjelker, isolasjon og vegger, samt at det senere hadde oppstått lekkasje som følge av setningsskader og mangelfull sikring av overganger. Kjøper mente det var gitt uriktige opplysninger og at det forelå en vesentlig mangel. Selskapet avslo kravet, og nemnda ga selskapet medhold da den fant at det ikke forelå noen mangel. Saken viser betydningen av at boligen ble solgt med tydelig opplysning om dårlig vedlikehold og som et rehabiliteringsprosjekt, noe som senker kjøpers berettigede forventninger. Når selger i tillegg har opplyst om en tidligere skade og hvordan den ble utbedret, kan kjøper ha vanskelig for å nå frem med krav om mangler i samme område, selv om utbedringen senere viser seg ikke å ha vært optimal.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Lunner kommune oppført i 1959 ble solgt "som den er" for kr 1,7 mill., og overtatt av kjøper den 1.12.20. Det fremgikk av tilstandsrapporten at boligen bar preg av manglende vedlikehold, og at den burde anses som et rehabiliteringsprosjekt. I egenerklæringsskjemaet ble det opplyst om en tidligere skade i inngangspartiet og at denne ble "ordnet" ved at det ble lagt ekstra forsterkninger rundt svake punkter ved egeninnsats. Etter overtakelsen avdekket kjøper skader ved bærebjelker, isolasjon og vegger. Senere ble det oppdaget at det hadde oppstått lekkasje grunnet setningsskader, og at overganger ikke hadde vært tilfredsstillende sikret i forbindelse med reparasjonsarbeidene. Kjøper anførte at det var gitt uriktige opplysninger, og at boligen hadde en vesentlig mangel. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til opplysningene som ble gitt ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil