Advokatansvar – ansvarsgrunnlag/årsakssammenheng – fel. §§ 3 og 9.

Saksforhold

Sikrede advokat var involvert i mekling med klager, klagers bror og klagers mor (M), på den ene side og Ms hjemmehjelp (H), på den annen side, som følge av at moren hadde gitt pengegaver til H. Avtale kom ikke i stand mellom partene som møttes i konfliktrådet i februar 2016. Det er uenighet mellom partene om sikrede på dette tidspunktet representerte M. På bakgrunn av forhandlingene i konfliktrådet, ble det utarbeidet et forslag til avtale der H. skulle tilbakebetale kr 300 000 til M. Avtalen ble imidlertid ikke vedtatt av partene og den 15.11.16 tok M. ut stevning mot H. med krav om erstatning. Sikrede var ikke prosessfullmektig for noen av partene i rettssaken. Tingretten avsa dom i saken 25.8.17 og H. ble dømt til å betale tilbake kr 200 000 til M. Sakskostnader ble ikke tilkjent. M. anket dommen, men anken ble trukket i oktober 2019. Klager fremsatt krav mot sikrede den 11.5.21, og anførte at sikrede hadde opptrådt uaktsomt og blant annet oppfordret til svindel av M. og ved sin handlemåte påførte henne et tap. Selskapet avviste kravet under henvisning til at det ikke var sannsynliggjort at det var utvist ansvarsbetingende uaktsomhet fra sikrede. I alle tilfelle var kravet i saken, etter selskapets syn, foreldet på det tidspunkt krav ble fremsatt ovenfor selskapet. Nemnda kom til at klagers krav var foreldet, uavhengig av om ansvaret for sikrede skulle vurderes i, eller utenfor kontrakt.