Vanninntrenging – brudd på sikkerhetsforskrift om sikring mot utett tak? – fal. § 4-8. (FinKN 2022-288)
- Selskap
- If
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-8
- Stikkord
- vannskade · sikkerhetsforskrift · tak · uaktsomhet · avkortning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt vannskader som oppstod da sikrede skiftet tak på boligen. Sikrede rev selv det gamle taket mens en snekker skulle legge det nye. Under arbeidet begynte det å regne, og etter noen uker oppdaget sikrede vannskader inne i stuen. Selskapet avkortet erstatningen med henvisning til at sikrede hadde brutt en sikkerhetsforskrift om sikring mot utette tak og vegger. Nemnda vurderte om bruddet kunne tilskrives sikrede i en slik grad at avkortning var berettiget, og kom til at sikrede bare kunne lastes i liten grad. Det ble lagt vekt på at det var løpende dialog med snekkeren under arbeidet, noe som talte for at situasjonen ble forsøkt håndtert underveis. Selskapet fikk derfor ikke medhold i avkortningen. Saken illustrerer at brudd på sikkerhetsforskrifter ikke automatisk gir grunnlag for avkortning. Det må gjøres en konkret vurdering av hvor mye skyld den sikrede faktisk har, og graden av uaktsomhet avgjør om og hvor mye erstatningen kan reduseres. For forbrukere som setter i gang oppussingsarbeid som medfører risiko, som å rive tak, er det likevel viktig å sikre bygget best mulig mot vær, selv om denne saken endte i kundens favør.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto vannskader på den forsikrede boligen i forbindelse med at sikrede skulle skifte tak på boligen sommeren 2021. Sikrede skulle rive taket selv, mens en snekker skulle legge nytt tak. Taket ble revet mens det var dialog mellom sikrede og snekkeren. I forbindelse med fjerningen av taket begynte det å regne, og det var igjen dialog mellom sikrede og snekkeren. Etter noen uker oppdaget sikrede vannskader i stuen og kontaktet selskapet. Selskapet avkortet sikredes krav og anførte at sikrede hadde brutt sikkerhetsforskrift som gjaldt sikring mot utette tak og vegger. Nemnda kom til at selskapet ikke kunne avkorte erstatningen da sikrede bare var lite å laste.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.