Erstatningsoppgjør etter lekkasje på baderom – selskapet ansvarlig for feilvurdering av takstmann?

Saksforhold

Sikrede meldte om vannlekkasje på baderom. Selskapet rekvirerte firma S. for befaring og utarbeidelse av skaderapport. Av rapporten fremkom at lekkasjen skyldtes utett sluk, og at lekkasjen hadde forårsaket følgeskade i leiligheten under. Firma S. rekvirerte rørlegger for nærmere vurdering av skaden. Rørlegger utarbeidet to forslag til utbedring, hvorav det ene var lokal utbedring og det andre totalrehabilitering av baderommet. Selskapet bekreftet dekning for følgeskaden, men ikke for utbedring av selve feilen. Sikrede igangsatte totalrehabilitering av badet. Under arbeidet ble det avdekket at gulvplatene mot underliggende etasje var tørre, og at sluket ikke var årsaken til lekkasjen. Firma M. ble deretter rekvirert og konkluderte med at det var flere mulige årsaker til lekkasjen, bl.a. feil ved membran/slukklemring eller feil ved tilkobling av avløpsrør fra vaskemaskin til sluk. Sikrede krevde selskapet for utgiftene til totalrenovering av badet og viste til at arbeidet ble igangsatt på bakgrunn av firma S. sin feilaktige konklusjon om at skaden skyldtes utett sluk. Selskapet avslo sikredes krav og viste til at det ikke var ansvarlig for takstmannens feilvurdering. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for sikredes utgifter til totalrehabilitering av baderommet og viste blant annet til at firma S. ikke var selskapets kontraktsmedhjelper.