Vanninntrenging/fukt i bod – ikke opplyst om utbedring ved egeninnsats – avhl. §§ 3-7 og 3-8.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 7 980 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- fukt · vanninntrenging · opplysningsplikt · bod · egeninnsats
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig hvor kjøper etter overtakelsen oppdaget at store mengder vann og gjørme hadde trengt inn i en bod. En nabo opplyste at dette hadde vært et problem tidligere. Selger erkjente at det hadde vært ett tilfelle av vanninnsig i deres eiertid, men mente at gravetiltak utført ved egeninnsats hadde løst problemet, og at forholdet derfor ikke var opplysningspliktig. Selskapet avslo kravet med samme begrunnelse, og anførte i tillegg at opplysningene uansett ikke ville påvirket avtalen. Nemnda kom til at selger skulle ha opplyst om den tidligere vanninntrengingen og de utbedringstiltakene som var gjort, siden dette er informasjon en kjøper normalt vil ha interesse av å kjenne til før kjøp. Manglende opplysning om dette utgjorde brudd på selgers opplysningsplikt, og kjøper fikk medhold. Saken illustrerer at også tiltak utført i egen regi for å løse et fuktproblem må opplyses om ved salg, selv om selger selv mener problemet er løst. For kjøpere er lærdommen at det kan lønne seg å spørre naboer og undersøke boligens historikk, ettersom slike opplysninger ikke alltid fremkommer i selgers egenerklæring eller tilstandsrapport.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Nittedal oppført i 1983 ble solgt "som den er" for kr 7,98 mill., og overtatt av kjøper den 1.2.21. Ved salget var det bl.a. opplyst om en bod på 11 kvm oppført i 1996/97 i tilknytning til garasjen. En tid etter overtakelsen oppdaget kjøper at store mengder vann og gjørme hadde trengt inn i boden. Kjøper ble opplyst av en nabo at vanninntrenging i boden hadde vært et problem tidligere. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Selger opplyste at de i løpet av sin eiertid hadde hatt ett tilfelle av vanninnsig i boden, og at det ved egeninnsats ble gjennomført gravetiltak for å lede vannet bort fra boden. Selger var dermed av den oppfatning at tiltakene hadde løst problemet. Selskapet avslo på denne bakgrunn kjøpers krav, og anførte at vanninnsiget og tiltakene ikke var omfattet av selgers opplysningsplikt. Videre anførte selskapet at opplysningene uansett ikke ville ha virket inn på avtalen. Nemnda kom til at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil