Erstatningsoppgjør – brann – totalskadet bolig – vesentlig tilsvarende bygning?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Husforsikring
- Beløp i tvisten
- 66 900 kr
- Stikkord
- brannskade · totalskade · gjenoppbygging · tilsvarende stand · bevisvurdering
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et hus som ble totalskadet i brann, hvor selskapet erkjente dekningsplikt og partene ble enige om hvilken boligmodell som skulle brukes ved gjenoppføring. Etter at det nye huset var ferdigstilt, mente sikrede at flere forhold ved bygget avvek fra det som skulle vært en tilsvarende bolig sammenlignet med den som brant. Selskapet tilbød et tilleggsbeløp på 66 900 kroner, men mente for øvrig at gjenoppføringen var i tråd med avtalen. Sikrede aksepterte ikke tilbudet og mente det totale avviket tilsa en høyere erstatning. Nemnda tok ikke stilling til hvem som hadde rett i sak, men kom til at saken måtte avvises fordi den reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Dette skjer i saker hvor det er behov for befaring, sakkyndige vurderinger eller omfattende dokumentbevis som vanskelig lar seg avklare uten muntlig bevisføring. For forbrukere er lærdommen at komplekse byggetekniske uenigheter om hva som utgjør «tilsvarende bygning» etter en brann, kan være vanskelige å få avgjort i klageorganer, og at slike saker noen ganger må løses i domstolene eller gjennom videre forhandlinger mellom partene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bolig ble totalskadet i en brann den 28.7.17. Selskapet erkjente dekning, og partene ble enige om valg av boligmodell for gjenoppføring. Etter ferdigstillelse avdekket sikrede flere avvik ved boligen og anførte at boligen ikke var tilbakeført til tilsvarende stand som før skaden. Selskapet fremsatte et tilbud om ytterligere erstatning på kr 66 900, men har bestridt at sikrede har krav på erstatning utover dette. Sikrede aksepterte ikke selskapets tilbud. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring