Erstatningsoppgjør – brann – totalskadet bolig – vesentlig tilsvarende bygning? (FinKN 2022-163)

Saken gjaldt et hus som ble totalskadet i brann, hvor selskapet erkjente dekningsplikt og partene ble enige om hvilken boligmodell som skulle brukes ved gjenoppføring. Etter at det nye huset var ferdigstilt, mente sikrede at flere forhold ved bygget avvek fra det som skulle vært en tilsvarende bolig sammenlignet med den som brant. Selskapet tilbød et tilleggsbeløp på 66 900 kroner, men mente for øvrig at gjenoppføringen var i tråd med avtalen. Sikrede aksepterte ikke tilbudet og mente det totale avviket tilsa en høyere erstatning. Nemnda tok ikke stilling til hvem som hadde rett i sak, men kom til at saken måtte avvises fordi den reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda. Dette skjer i saker hvor det er behov for befaring, sakkyndige vurderinger eller omfattende dokumentbevis som vanskelig lar seg avklare uten muntlig bevisføring. For forbrukere er lærdommen at komplekse byggetekniske uenigheter om hva som utgjør «tilsvarende bygning» etter en brann, kan være vanskelige å få avgjort i klageorganer, og at slike saker noen ganger må løses i domstolene eller gjennom videre forhandlinger mellom partene.