Skade på bil – egenandel – markedsverdi?
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Bilforsikring
- Beløp i tvisten
- 84 216 kr
- Stikkord
- kasko · egenandel · markedsverdi · kondemnasjon · takst
Hva saken handlet om
Saken gjaldt oppgjør etter en kaskoskade der sikredes bil ble truffet av naboens trampoline og ble vurdert som kondemnabel. Selskapet erkjente dekning, men partene var uenige om både egenandelens størrelse og bilens markedsverdi før skaden. Selskapet baserte sitt tilbud på en takstmanns verdivurdering, og økte etter hvert tilbudet til et samlet beløp på 84 216 kroner. Sikrede mente bilens verdi var høyere og at egenandelen var feil beregnet, og krevde derfor et høyere oppgjør. Nemnda vurderte dokumentasjonen som forelå, herunder takstgrunnlaget, og kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at bilens markedsverdi var høyere enn det selskapet hadde lagt til grunn. Nemnda fant heller ikke grunnlag for å endre egenandelen. Resultatet ble derfor at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning utover det selskapet allerede hadde tilbudt. Saken illustrerer at markedsverdivurderinger i kaskosaker normalt baseres på takst, og at det kreves konkret dokumentasjon dersom man mener verdien er satt for lavt. Det kan være lurt å innhente egen dokumentasjon på sammenlignbare biler dersom man er uenig i selskapets verditakst, og å sette seg inn i hvordan egenandelen beregnes i den enkelte polise.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bil fikk skader etter at den ble truffet av naboens trampoline. Selskapet erkjente dekning for skadene over bilens kaskoforsikring. Bilen ble vurdert å være kondemnabel som følge av skadene. Selskapet tilbød erstatning på kr 79 216 basert på takstmannens verdivurdering fratrukket egenandel på kr 5 000. Senere økte selskapet sitt tilbud til samlet kr 84 216. Sikrede var uenig i oppgjøret både med hensyn til egenandel og bilens markedsverdi. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning under kaskoforsikringen.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang