Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Vann- og råteskader – plutselig vanninntrenging? – under egenandel?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-994Medhold til selskapet
Selskap
If
Tema
Husforsikring
Stikkord
vannskade · fuktinntrenging · råteskade · egenandel · plutselig skade

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en utleiebolig hvor sikrede meldte om fukt- og råteskader. Ifølge skaderapporten hadde vann trukket opp gjennom grunnen over tid, og det ble ikke funnet frittstående vann på gulvet. Selskapet avslo erstatningskravet fordi skaden ikke oppsto plutselig, noe som er et vanlig vilkår for dekning under vannskadeforsikring. Sikrede anførte subsidiært at eventuelle råteskader uansett måtte dekkes under en egen råteforsikring, men selskapet mente kostnadene ved utbedring uansett ville ligge under gjeldende egenandel. Nemnda vurderte begge grunnlag og kom til at verken vannskaden eller råteskaden var dekningsmessig. For vannskaden var det avgjørende at fukten hadde utviklet seg gradvis over tid, ikke som følge av en plutselig hendelse. For råteskaden var det avgjørende at kostnadene ikke oversteg egenandelen. Saken illustrerer at gradvis fuktinntrengning gjennom grunnen typisk faller utenfor vanlige vannskadedekninger, som normalt krever en plutselig og uforutsett hendelse. Den viser også at selv om en skadetype i utgangspunktet er dekket, kan kravet likevel avslås dersom utbedringskostnaden ikke overstiger avtalt egenandel.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede meldte om fukt- og råteskader i sin utleiebolig. Av skaderapporten fremgikk det at vannet hadde trukket opp gjennom grunnen over tid. Det ble ikke oppdaget frittstående vann på gulvet. Selskapet avslo erstatningskravet under henvisning til at skadene ikke hadde oppstått plutselig. Sikrede anførte at det var oppstått råteskader som uansett måtte dekkes under råteforsikringen. Til dette anførte selskapet at utbedringskostnadene ikke ville oversige egenandelen. Nemnda kom til at verken vannskaden eller råteskaden var dekningsmessig.

Kilde

Flere saker om samme tema