Vann- og råteskader – plutselig vanninntrenging? – under egenandel? (FinKN 2021-994)
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en utleiebolig hvor sikrede meldte om fukt- og råteskader. Ifølge skaderapporten hadde vann trukket opp gjennom grunnen over tid, og det ble ikke funnet frittstående vann på gulvet. Selskapet avslo erstatningskravet fordi skaden ikke oppsto plutselig, noe som er et vanlig vilkår for dekning under vannskadeforsikring. Sikrede anførte subsidiært at eventuelle råteskader uansett måtte dekkes under en egen råteforsikring, men selskapet mente kostnadene ved utbedring uansett ville ligge under gjeldende egenandel. Nemnda vurderte begge grunnlag og kom til at verken vannskaden eller råteskaden var dekningsmessig. For vannskaden var det avgjørende at fukten hadde utviklet seg gradvis over tid, ikke som følge av en plutselig hendelse. For råteskaden var det avgjørende at kostnadene ikke oversteg egenandelen. Saken illustrerer at gradvis fuktinntrengning gjennom grunnen typisk faller utenfor vanlige vannskadedekninger, som normalt krever en plutselig og uforutsett hendelse. Den viser også at selv om en skadetype i utgangspunktet er dekket, kan kravet likevel avslås dersom utbedringskostnaden ikke overstiger avtalt egenandel.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om fukt- og råteskader i sin utleiebolig. Av skaderapporten fremgikk det at vannet hadde trukket opp gjennom grunnen over tid. Det ble ikke oppdaget frittstående vann på gulvet. Selskapet avslo erstatningskravet under henvisning til at skadene ikke hadde oppstått plutselig. Sikrede anførte at det var oppstått råteskader som uansett måtte dekkes under råteforsikringen. Til dette anførte selskapet at utbedringskostnadene ikke ville oversige egenandelen. Nemnda kom til at verken vannskaden eller råteskaden var dekningsmessig.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.