Vannskade –plutselig skade – unntak for kondens?

Saken gjaldt en fuktskade i himlingen som sikrede først oppfattet som en lekkasje fra et rør, og krevde erstatning for dette fra bygningsforsikringen. Selskapet engasjerte en bygningskyndig for å undersøke årsaken, og konklusjonen var at skaden i realiteten skyldtes kondens som følge av mangelfull isolering av en luftekanal på kaldloftet. Kondensvannet hadde over tid rent ned langs luftekanalen og inn i isolasjonen og videre ned i himlingen i etasjen under. Selskapet avslo kravet med henvisning til at forsikringsvilkårene inneholdt et uttrykkelig unntak for skader som skyldes kondens. Nemnda vurderte saken og kom til samme konklusjon som selskapet, altså at skaden falt inn under kondensunntaket og derfor ikke var dekningsmessig. Saken viser at det kan være vanskelig for forsikringstakere å selv fastslå den egentlige årsaken til en fuktskade, og at det som umiddelbart fremstår som en rørlekkasje kan vise seg å skyldes andre forhold som isolasjonsfeil og kondensdannelse. Slike skader faller ofte utenfor dekning fordi de anses som en gradvis utvikling snarere enn en plutselig og uforutsett hendelse, og fordi kondens ofte er uttrykkelig unntatt i vilkårene.