Vannskadet parkett – vesentlig samme stand – overgangslist.

Saken gjaldt omfanget av erstatning etter en vannskade som hadde ødelagt parkett i en gang. Selskapet erkjente ansvar for følgeskadene og utbetalte kontantoppgjør basert på at skaden kunne utbedres ved å legge en overgangslist mellom gangen og det tilstøtende rommet. Sikrede mente dette ikke ga en tilstrekkelig gjenoppretting til vesentlig samme stand som før skaden, og anførte at gangen egentlig var del av et større sammenhengende rom sammen med stue og kjøkken. På denne bakgrunn krevde sikrede ytterligere 75 000 kroner for å bytte gulv også i disse tilstøtende rommene. Nemnda vurderte om løsningen med overgangslist var forsvarlig og tilstrekkelig for å oppnå vesentlig samme stand, og kom til at den var det. Sikrede fikk derfor ikke medhold i kravet om ytterligere erstatning. Saken illustrerer at forsikringsselskaper ikke nødvendigvis må bekoste utskifting av gulv i tilstøtende rom selv om disse har visuell sammenheng med skadestedet, dersom en faglig forsvarlig løsning som overgangslist kan gjenopprette vesentlig samme stand. For forbrukere er lærdommen at kravet til gjenoppretting er vesentlig samme stand, ikke identisk eller sømløs standard, og at fagfolks vurdering av utbedringsmetode ofte blir avgjørende.