Sprekker/setninger ved grunnmur – selgers egeninnsats – avhl. §§ 3-7, 3-8, 3-9 andre pkt. og 3-10. (FinKN 2021-777)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 2 450 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9, avhl. § 3-10
- Stikkord
- setningsskader · grunnmur · egeninnsats · opplysningsplikt · tilstandsrapport
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig med tilbygg hvor kjøper etter overtakelsen fikk opplysninger om at selger tidligere hadde jekket opp grunnmuren ved egeninnsats etter skjeve gulv på tilbygget. En fagkyndig konstaterte skjevheter og at boligen fortsatt sank, uten at årsaken var klarlagt. Kjøper mente det var holdt tilbake og gitt uriktige opplysninger om oppjekkingen, og at boligen uansett hadde et vesentlig avvik fra det som kunne forventes. Selskapet viste til at selger hadde informert megler om forholdet etter at egenerklæringen var fylt ut, slik at opplysningene faktisk kom frem i prosessen. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold. Saken viser at etterfølgende opplysninger gitt til megler kan være relevante for vurderingen av om selger har oppfylt sin opplysningsplikt, selv om de ikke står direkte i egenerklæringsskjemaet. Den illustrerer også at synlige tegn på sprekker og skjevheter, som allerede er kommentert og gitt tilstandsgrad i rapporten, kan innebære at kjøper må akseptere en viss risiko for videre utvikling. For kjøpere er lærdommen å be om all tilgjengelig dokumentasjon og kommunikasjon mellom selger og megler ved uklarheter om konstruksjonsforhold.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Selbu kommune oppført i 1981, med tilbygg fra ca. 1992, ble solgt "som den er" for kr 2,45 mill., og overtatt av kjøper den 28.2.19. I prospektet var det bl.a. opplyst at selger hadde glemt å nevnte i egenerklæringsskjemaet at det hadde vært skjeve gulv på tilbygget, og at dette hadde blitt fikset ved egeninnsats. Det var også opplyst om sprekk i grunnmur i forbindelse med et vindu og mindre riss i forbindelse ved luftelyrer. Sprekk ble anbefalt videre overvåket, og gitt TG 2. I tillegg var det visuelt påvist noe skjevheter i gulvet, men som takstmannen antok ikke hadde konstruksjonsmessig betydning. Ifølge kjøper fikk han sommeren 2020 opplysninger om at selger nylig hadde "jekket opp" grunnmuren. Fagkyndig konstaterte skjevheter ved tilbygg og at boligen synker, men at årsaken var ukjent, samt at det var nødvendig med en oppgraving rundt fundamenter, slik at bygget ble stående stabilt. Kjøper anførte at det var tilbakeholdt og gitt uriktige opplysninger om at grunnmuren hadde vært jekket opp, og at boligen uansett hadde et vesentlig avvik. Selskapet opplyste at selger, etter utfylling av egenerklæringen, kontaktet megler for å informere om at det tidligere hadde vært skjeve gulv på tilbygget, og at utbedring var utført ved oppjekking av grunnmuren som egeninnsats. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.