Skade på grunnmur – plutselig skade? – konstruksjonsfeil? (FinKN 2021-729)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- grunnmur · plutselig skade · konstruksjonsfeil · unntak i vilkår · vibrasjoner
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en skade på grunnmuren til en bolig, hvor sikrede mente skaden skyldtes vibrasjoner fra tungtrafikk på veien utenfor. Selskapet avslo kravet under henvisning til en innhentet takstrapport som konkluderte med at hovedårsaken til skaden var svak konstruksjon, selv om vibrasjoner fra anleggstrafikk kunne ha vært en medvirkende faktor. Sikrede viste til en uttalelse fra en produktsjef hos leverandøren av byggematerialet, som mente muren ikke var feilkonstruert. Nemnda la til grunn takstrapportens vurdering og kom til at unntaket for svak konstruksjon i vilkårene slo gjennom selv om andre forhold, som vibrasjoner, kunne ha bidratt til skaden. Dette betyr at når en skade skyldes flere samvirkende årsaker, og en av disse er omfattet av et unntak i vilkårene, kan unntaket likevel gjøre at skaden ikke dekkes, selv om andre årsaker isolert sett kunne vært dekningsmessige. For forsikringstakere er lærdommen at det er viktig å være oppmerksom på at vilkårenes unntak for svake konstruksjoner kan få avgjørende betydning selv i tilfeller hvor ytre påvirkninger som trafikkvibrasjoner faktisk har bidratt til skaden, og at fagkyndige vurderinger fra takstmenn ofte tillegges stor vekt i slike vurderinger.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kontaktet selskapet etter å ha oppdaget at grunnmuren var blitt presset inn. Sikrede viste til at skaden var forårsaket av at tungtrafikk hadde kjørt på veien utenfor boligen. Selskapet avslo dekning og viste til at årsaken til oppstått skade, jfr. innhentet takstrapport, var svak konstruksjon. Vibrasjoner fra anleggstrafikk kunne være en medvirkende årsak, men var ikke hovedårsaken. Sikrede viste til uttalelse fra produktsjef i Leca Norge, som hadde vurdert at muren ikke var feilkonstruert. Nemnda kom til at skaden ikke var dekningsmessig og viste til at unntaket for svak konstruksjon slår gjennom uavhengig av om det samvirker med en påvirkning som fører til "plutselig skade".
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.