Skade på motpartens bil ifm. feilkobling ved starthjelp – uaktsomt av selskapet å avslå erstatningsutbetaling under motpartens kaskoforsikring? (FinKN 2021-718)
- Selskap
- Eika Forsikring
Hva saken handlet om
Saken oppsto etter at det skjedde en feilkobling ved starthjelp mellom to biler, som førte til skade på motpartens bil. Verken motpartens kaskoforsikring eller klagers ansvarsforsikring dekket skaden direkte. Motparten gikk til forliksklage mot klager personlig, og klager ble der pålagt ansvar for skaden og tilhørende kostnader. Klager krevde deretter å få dekket sitt ansvar og sine kostnader av motpartens kaskoforsikringsselskap, med den begrunnelse at selskapet hadde opptrådt uaktsomt ved først å avslå utbetaling under motpartens egen kaskoforsikring. Selskapet avviste kravet og viste til at skaden lå under motpartens avtalte egenandel, slik at det uansett ikke ville blitt noen utbetaling å kreve tilbake eller videreføre til klager. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for å dekke klagers kostnader, siden det ikke forelå grunnlag for at selskapets håndtering av motpartens egen sak skulle skape et selvstendig ansvar overfor klager. Saken viser at et forsikringsselskaps vurdering av en kundes egen skade, herunder anvendelse av egenandel, normalt ikke gir tredjeparter et selvstendig erstatningskrav mot selskapet, selv om utfallet får konsekvenser for andre involverte i en hendelse.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto skade på motpartens bil i forbindelse med feilkobling ved starthjelp på klagers bil. Denne skaden ble hverken dekket av motpartens kaskoforsikring eller klagers ansvarsforsikring. Motparten tok ut forliksklage mot klager, og klager ble i den forbindelse pålagt ansvar for skaden. Dette ansvaret og kostnadene krevde klager dekket av motpartens kaskoselskap. Motpartens selskap avviste ansvar, og viste til at skaden var under motpartens egenandel. Nemnda kom til at selskapet ikke var ansvarlig for klagers kostnader.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.