Avbrutt utenlandstur på grunn av UDs reiseråd – iverksatt eller beordret evakuering? – fal. § 2-1.

Saken gjaldt en reiseforsikringstvist knyttet til koronapandemien i mars 2020. Sikrede avbrøt en skoletur til New Zealand etter at UD frarådet alle utenlandsreiser fra 14. mars. Selskapet dekket merutgifter til fremskyndet hjemreise, men avslo å dekke tapt ferie, ubenyttede opphold og arrangementer. Sikrede mente UDs reiseråd måtte likestilles med en ordre om evakuering, og krevde derfor mer erstatning. Selskapet mente det verken forelå beordret eller iverksatt evakuering fra UD eller lokale myndigheter, og avslo derfor det utvidede kravet. Nemndas flertall ga selskapet medhold og fant at tapet ikke var dekningsmessig, samt at forsikringsvilkårene ikke utgjorde en urimelig begrensning sammenlignet med hva man kan forvente av en vanlig reiseforsikring. Saken illustrerer at reiseråd fra UD ikke automatisk utløser full erstatning for avbrutte reiser, og at det er et viktig skille mellom generelle reiseråd og faktisk beordret evakuering. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å sette seg inn i hva forsikringen faktisk dekker ved reiseavbrudd som skyldes myndighetenes anbefalinger, i motsetning til konkrete evakueringsordre.