Saken allerede behandlet av en domstol – avvisning? – vedtektenes pkt. 4.1.c.

Saken gjaldt en brann i sikredes bolig i 2003, der selskapet erkjente ansvar for skadene, men det senere ble avdekket flere feil og mangler ved utbedringsarbeidet. Spørsmålet om selskapets erstatningsansvar i forbindelse med gjenoppbyggingen var allerede avgjort av tingretten ved dom, der retten blant annet kom til at kravet var foreldet, men likevel vurderte ansvaret subsidiært og fant at selskapet ikke hadde ytterligere ansvar. Sikrede klaget saken inn for Finansklagenemnda, men sekretariatet avviste saken med henvisning til vedtektenes bestemmelse om at saker som allerede er behandlet av domstolene, kan avvises. Sikrede var uenig i at spørsmålet han klaget på var det samme som domstolen hadde behandlet, og ønsket at nemnda skulle ta stilling til avvisningsspørsmålet. Nemnda kom til at avvisningen var riktig, siden spørsmålet allerede hadde vært gjenstand for domstolsbehandling. Saken illustrerer at Finansklagenemnda normalt ikke behandler spørsmål som allerede er rettskraftig avgjort eller vurdert av domstolene, selv om vurderingen der var subsidiær. For forbrukere er lærdommen at man bør avklare forholdet mellom domstolsbehandling og klagenemnd før man velger fremgangsmåte for en tvist.