11 år gammel bolig – omfattende feil – opplyst om egeninnsats – avvisning.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 6 310 000 kr
- Stikkord
- avvisning · egeninnsats · vesentlig avvik · bevisuenighet
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en tomannsbolig i Sørum kommune fra 2007, solgt for 6 310 000 kroner. Ved salget var det opplyst at arbeidene på boligen var utført av både faglærte og ufaglærte. Etter overtakelsen avdekket kjøper omfattende skader og avvik, og partene innhentet hver sin fagkyndige vurdering med sprikende konklusjoner om skadenes årsak og omfang. Kjøper mente selger hadde brutt opplysningsplikten og at avviket samlet sett var vesentlig, mens selskapet mente den laveste taksten burde legges til grunn og viste til at egeninnsats var opplyst om ved salget. Fordi det var stor uenighet mellom de sakkyndige vurderingene om de faktiske forholdene, kom nemnda til at saken ikke egnet seg for skriftlig behandling og avviste den. Saken illustrerer at nemndsordningen har begrensninger når det er betydelig faktisk uenighet mellom fagkyndige rapporter som ikke lar seg avklare gjennom skriftlig saksbehandling alene. For forbrukere betyr dette at kompliserte og omfattende byggetekniske tvister med sprikende sakkyndige vurderinger noen ganger må løses i domstolene fremfor i klagenemnda, siden nemnda ikke har mulighet til å gjennomføre bevisføring som muntlige forklaringer eller kryssforhør av sakkyndige.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig i Sørum kommune oppført i 2007 ble solgt "som den er" for kr 6 310 000, og overtatt av kjøper den 2.11.19. Ved salget ble det opplyst om at arbeidene ved boligen var utført av både faglærte og ufaglærte. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende skader og avvik ved boligen. Begge parter innhentet fagkyndigvurderinger, og det oppsto stor uenighet om skadenes årsak og omfang. Kjøper anførte at selger hadde misligholdt opplysningsplikten, samt at det samlede avviket var vesentlig. Selskapet avslo kjøpers krav, og anførte bl.a. til at den laveste taksten måtte legges til grunn i mangelsvurderingen, og viste til at det ble opplyst om egeninnsats ved salget. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil