Varmekabler – ufaglært arbeid – avhl. §§ 3-7 og 4-12.
- Selskap
- Protector
- Beløp i tvisten
- 2 800 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 4-12
- Stikkord
- varmekabler · egeninnsats · ufaglært arbeid · opplysningsplikt · bad
Hva saken handlet om
En enebolig fra 2004 i Storfjord kommune ble solgt som den er for 2,8 millioner kroner. Ved salget ble det opplyst om et bad i kjelleren fra 2018, der varmekabler var støpt i gulv av selger selv, mens tilkobling av strøm skulle være utført av et navngitt fagfirma. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at selger også selv hadde koblet til varmekabelen, i strid med det som var opplyst om at strømarbeidet var utført av fagfolk. Kjøper mente selger dermed hadde gitt mangelfulle opplysninger om hvem som faktisk hadde utført det elektriske arbeidet. Selskapet avslo kravet og viste til at selger hadde opplyst om egeninnsats generelt ved salget. Nemnda kom til at opplysningene som ble gitt var mangelfulle, og ga kjøper medhold. Saken viser at det er stor forskjell på å opplyse om egeninnsats i sin alminnelighet og å faktisk presisere hvilke deler av arbeidet som er utført av fagfolk versus selger selv, særlig når det gjelder elektrisk arbeid som kan ha sikkerhetsmessig betydning. For selgere er lærdommen at man må være presis og fullstendig når man beskriver hvem som har utført ulike deler av et arbeid, og ikke gi et uriktig inntrykk av at alt er fagmessig utført.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Storfjord kommune fra 2004 ble solgt "som den er" for kr 2,8 mill., og overtatt av kjøper den 30.5.19. Ved salget ble det opplyst om bad i kjeller fra 2018, og at varmekabler ble støpt i gulv av selger, men at strøm var utført av et navngitt firma. Kjøper oppdaget etter overtakelsen at selger også hadde koblet til varmekabelen selv, og anførte at selger hadde misligholdt sin opplysningsplikt. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste til at selger hadde opplyst om egeninnsats ved salget. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil