Flere forhold – opplyst om egeninnsats – fuktskader, konstruksjonsfeil, grunnmur, el-anlegg, mv. – avhl. § 3-9 andre punktum. (FinKN 2021-413)
- Selskap
- Protector
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-9
- Stikkord
- egeninnsats · fuktskader · grunnmur · el-anlegg · vesentlig mangel · opplysningsplikt
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1980 i Trondheim, solgt som den er for 7,4 millioner kroner. Ved salget var det opplyst at selger hadde utført mye innvendig arbeid som egeninnsats, herunder gulv, himling, skillevegger, isolasjon og grunnmur. Det var også opplyst om tidligere setningsskader ved grunnmuren som var utbedret, samt at grunnmuren ikke lot seg fullstendig kontrollere på grunn av utforing og platekledning. Drenering og fasade hadde fått tilstandsgrad 2 med opplysning om forhøyet fukt og manglende luftet kledning. Etter overtakelsen oppdaget kjøper fukt- og råteskader flere steder, samt feil ved el-anlegget, og mente boligen var i vesentlig dårligere stand enn forventet. Selskapet avslo kravet under henvisning til at forholdene i stor grad var opplyst om ved salget, blant annet gjennom informasjonen om egeninnsats og tilstandsgradene. Nemnda vurderte om avvikene samlet utgjorde en vesentlig mangel sammenlignet med det kjøper hadde grunn til å forvente, og kom til at det ikke forelå en slik mangel gitt de opplysningene som var gitt. For forbrukere illustrerer saken at grundige opplysninger om egeninnsats og kjente svakheter i tilstandsrapporten kan redusere risikoen for senere mangelskrav.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig i Trondheim oppført i 1980 ble solgt "som den er" for kr 7,4 mill. og overtatt av kjøper 8.10.18. Ved salget ble det bl.a. opplyst at "alt innvendig snekkerarbeid som gulv, himling, skillevegger, isolasjon og grunnmur" var utført av selger som egeninnsats. Det ble også opplyst at det var innredet badstue, kjølerom og kjellerstue som ikke var med i opprinnelige plantegninger. Videre ble det opplyst om setningsskader under bygging av grunnmur, som ble utbedret før selgers innflytting. I tilstandsrapporten ble grunnmur gitt TG 1, og det ble bl.a. opplyst at grunnmur mot terreng i sin helhet var utforet og platekledd, slik at en forsvarlig kontroll ikke lot seg gjennomføre. Drenering ble gitt TG 2, med opplysning om forhøyede fuktverdier i utforede konstruksjoner. Utvendig fasade ble gitt TG 2, og det ble opplyst at kledningen ikke var etablert i luftet utførelse, med påfølgende fare for fuktskade i vegg. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over fukt- og råteskader i underetasjen, herunder bod og kjølerom, gulvkonstruksjon i gang, samt dusjsone og tilgrensende badstue, manglende ventilering, skader i grunnmur og feil ved el-anlegg. Kjøper anførte at eiendommen var i vesentlig dårligere stand enn det var grunn til å forvente. Selskapet avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til opplysningene som ble gitt ved salget, bl.a. om selgers egeninnsats. Nemnda kom til at det ikke forelå en vesentlig mangel, og ga selskapet medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.