Utett våtrom – håndverkerfeil – slukmansjett del av bygningens rørledning og tilknyttet VVS-utstyr? (FinKN 2021-404)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- våtromsskade · slukmansjett · håndverkerfeil · vvs-utstyr · aldersbegrensning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en lekkasje fra bad som følge av feil utført slukmansjett, som førte til vannskade i underliggende konstruksjon. Selskapet aksepterte å dekke skaden på tilstøtende rom, men avslo krav om dekning av selve våtromsskaden under henvisning til at skade på utett våtrom var unntatt etter vilkårene. Selskapet mente heller ikke at dekningen for håndverkerfeil kunne benyttes, fordi arbeidene på våtrommet var utført for mer enn ti år siden, og denne dekningen etter vilkårene hadde en aldersbegrensning. Sikrede mente at slukmansjetten, sammen med rør og klemring, måtte anses som rør eller tilknyttet VVS-utstyr, slik at aldersbegrensningen ikke skulle gjelde. Nemndas flertall var enig med sikrede og konkluderte med at slukmansjetten måtte regnes som tilknyttet VVS-utstyr, slik at aldersbegrensningen i håndverkerfeildekningen ikke kom til anvendelse. Saken illustrerer betydningen av hvordan enkeltkomponenter i en våtromskonstruksjon klassifiseres etter forsikringsvilkårene, og at grensedragningen mellom bygningsdel og VVS-utstyr kan være avgjørende for om eldre håndverkerfeil dekkes.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede opplevde lekkasje fra sitt bad og ned i underliggende konstruksjon. Det viste seg å være feil utførelse av slukmansjett som hadde ført til skaden. Selskapet bekreftet dekning av skade på tilstøtende rom, men avslo kravet om erstatning for utbedring av skade på våtrommet under henvisning til at vannskade på utett våtrom var unntatt dekning i vilkårene. Etter selskapets syn kunne det heller ikke anses ansvarlig for skaden under dekningen for håndverkerfeil da arbeidene på våtrommet var utført for mer enn ti år siden. Sikrede var uenig og mente at rør, sluk, mansjett og klemring er definert som rør/VVS-utstyr som fungerer sammen – slik at det ikke gjaldt noe slikt alderskrav etter vilkårene. Nemndas flertall kom til at aldersbegrensningen i dekningen for håndverkerfeil ikke kom til anvendelse da slukmansjetten måtte regnes som "tilknyttet VVS-utstyr".
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.