Utvendig rørbrudd – aldersfradrag.

Saken gjaldt uenighet om beregningen av aldersfradrag etter et utvendig rørbrudd. De skadede rørene besto delvis av betong og delvis av plast, og var antatt lagt på 1970-tallet. Etter forsikringsvilkårene skulle det trekkes aldersfradrag i stedet for egenandel ved bruddskade på utvendige ledninger av annet materiale enn plast eller glassfiber. Selskapet la til grunn at hele utbedringskostnaden skulle rammes av et aldersfradrag på 80 prosent, uavhengig av at deler av rørene var av plast. Sikrede var uenig i denne beregningen. Nemnda kom til at aldersfradraget ikke kunne anvendes på den delen av utbedringskostnaden som gjaldt utskifting av plastrørene, siden vilkårene uttrykkelig unntok plast og glassfiber fra fradragsregelen. Nemnda la også til grunn at fradraget for asfaltarbeidene knyttet til utbedringen måtte fordeles forholdsmessig mellom de ulike rørtypene. Sikrede fikk dermed medhold i at aldersfradraget ikke kunne anvendes fullt ut på hele kostnaden. Saken illustrerer at forsikringsselskaper må vurdere aldersfradrag nøyaktig etter materialtype når en skade omfatter rør av ulike materialer, og at forbrukere bør be om en detaljert oppgjørsspesifikasjon ved slike blandede skader.