Erstatningsoppgjør – selskapets valg av utbedringsmetode og senere endring til kontantoppgjør.

Saken gjaldt en vannlekkasje fra avløpsrør som selskapet bekreftet dekning for. Selskapet aksepterte opprinnelig sikredes ønske om reparasjon fremfor kontantutbetaling, og satte i gang utbedringsarbeid. Under demontering av gulv og kjøkken ble det oppdaget at undergulvet hadde avvik i planhet, og det utførende firmaet ønsket ikke å legge nytt gulv på et undergulv som ikke tilfredsstilte kravene. Selskapet valgte da å gjøre opp resten av skaden som kontantoppgjør, samt betale erstatning for husleietap i normal reparasjonstid. Sikrede mente selskapet også var ansvarlig for å rette opp gulvets planhet, og avviste kontantoppgjøret. Selskapet mente det hadde rett til å endre oppgjørsform underveis, og at det ikke forelå ansvar for avretting av gulvet. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på erstatning for avretting, og at det ikke forelå noen tidsbegrensning for selskapets rett til å velge mellom reparasjon og kontantoppgjør.

Saken viser at forsikringsselskaper normalt har handlingsrom til å endre oppgjørsform underveis i en skadesak, selv etter at reparasjon er påbegynt, dersom det oppstår uforutsette forhold. For forbrukere er lærdommen at avvik som avdekkes under utbedring, og som ikke skyldes selve forsikringstilfellet, ikke nødvendigvis omfattes av dekningen, selv om de oppdages i forbindelse med reparasjonsarbeidet.