Tapte feriedager pga. koronavirussituasjonen – evakuering? (FinKN 2021-177)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- koronavirus · evakuering · avbrutt reise · tapte feriedager · vilkårstolkning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en reisende som var i Chile i forbindelse med en cruisereise som ble avlyst på grunn av koronasituasjonen. Utenriksdepartementet oppfordret norske borgere i utlandet til å vurdere hjemreise, og sikrede bestilte nye billetter og reiste hjem tidligere enn planlagt. Han krevde både merutgifter til hjemreisen og erstatning for tapte feriedager dekket under reiseforsikringen. Selskapet dekket merutgiftene frivillig, men avslo kravet om tapte feriedager fordi det etter selskapets syn ikke forelå en evakuering slik vilkårene krevde. Nemndas flertall vurderte om UDs oppfordring til å vurdere hjemreise kunne likestilles med en evakuering i forsikringsvilkårenes forstand. Flertallet konkluderte med at en generell oppfordring om å vurdere hjemreise ikke er det samme som en evakuering, og at kravet om tapte feriedager derfor ikke var dekningsmessig.
Saken illustrerer at forsikringsvilkår ofte stiller strenge og spesifikke krav til hva som regnes som evakuering, og at en generell reiseråd fra myndighetene ikke nødvendigvis oppfyller disse vilkårene selv om reisen faktisk ble avbrutt tidligere enn planlagt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede reiste til Chile 12.3.20 for å dra på en cruisereise. Cruisereisen ble avlyst som følge av koronavirussituasjonen. Utenriksdepartementet oppfordret alle norske borgere som var på reise i utlandet om å vurdere å reise hjem så snart som mulig 14.3.20. Sikrede bestilte nye returbilletter og reiste hjem til Norge 15.3.20. Han krevde merutgiftene ved den fremskyndede hjemreisen og de tapte feriedagene dekket under reiseforsikringen. Selskapet anførte at det ikke var tale om en "evakuering" i vilkårenes forstand, men besluttet likevel å dekke merutgiftene ved den fremskyndede hjemreisen. Selskapet avslo imidlertid kompensasjon for tapte feriedager. Nemndas flertall kom til at sikredes utgifter ikke var dekningsmessige da UDs anbefaling ikke var en evakuering i vilkårenes forstand.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.