Tapte feriedager pga. koronavirussituasjonen – evakuering?
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Reiseforsikring
- Stikkord
- koronavirus · evakuering · avbrutt reise · tapte feriedager · vilkårstolkning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en reisende som var i Chile i forbindelse med en cruisereise som ble avlyst på grunn av koronasituasjonen. Utenriksdepartementet oppfordret norske borgere i utlandet til å vurdere hjemreise, og sikrede bestilte nye billetter og reiste hjem tidligere enn planlagt. Han krevde både merutgifter til hjemreisen og erstatning for tapte feriedager dekket under reiseforsikringen. Selskapet dekket merutgiftene frivillig, men avslo kravet om tapte feriedager fordi det etter selskapets syn ikke forelå en evakuering slik vilkårene krevde. Nemndas flertall vurderte om UDs oppfordring til å vurdere hjemreise kunne likestilles med en evakuering i forsikringsvilkårenes forstand. Flertallet konkluderte med at en generell oppfordring om å vurdere hjemreise ikke er det samme som en evakuering, og at kravet om tapte feriedager derfor ikke var dekningsmessig.
Saken illustrerer at forsikringsvilkår ofte stiller strenge og spesifikke krav til hva som regnes som evakuering, og at en generell reiseråd fra myndighetene ikke nødvendigvis oppfyller disse vilkårene selv om reisen faktisk ble avbrutt tidligere enn planlagt.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede reiste til Chile 12.3.20 for å dra på en cruisereise. Cruisereisen ble avlyst som følge av koronavirussituasjonen. Utenriksdepartementet oppfordret alle norske borgere som var på reise i utlandet om å vurdere å reise hjem så snart som mulig 14.3.20. Sikrede bestilte nye returbilletter og reiste hjem til Norge 15.3.20. Han krevde merutgiftene ved den fremskyndede hjemreisen og de tapte feriedagene dekket under reiseforsikringen. Selskapet anførte at det ikke var tale om en "evakuering" i vilkårenes forstand, men besluttet likevel å dekke merutgiftene ved den fremskyndede hjemreisen. Selskapet avslo imidlertid kompensasjon for tapte feriedager. Nemndas flertall kom til at sikredes utgifter ikke var dekningsmessige da UDs anbefaling ikke var en evakuering i vilkårenes forstand.
Kilde
Flere saker om samme tema
Legetime etter avreise – avbestilling - uventet og akutt syk.
avbestilling · akutt sykdom · reiseforsikring · dokumentasjonskrav
Rhinovirus - ubenyttede reisedager - sengeleie i tre dager eller mer.
ubenyttede reisedager · sengeleie · legebeordring · sykdom på reise
Erstatning for destruert bagasje – krav om PIR-rapport.
bagasje · destruksjon · PIR-rapport · flyselskap · dokumentasjon
Skadet mobiltelefon – krav om redusert egenandel og uenighet om oppgjørsform – fal. § 3-3.
mobiltelefon · egenandel · vilkårsendring · oppgjørsform · informasjonsplikt
Spasmer–– uventet og akutt nyoppstått sykdom –– uventet akutt og alvorlig forverring –– medisinske utgifter.
medisinske utgifter · akutt sykdom · forverring · kjent sykdom før avreise