Avbrutt studietur på grunn av UDs reiseråd – iverksatt eller beordret evakuering? (FinKN 2021-131)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- avbestilling · evakuering · reiseråd · koronapandemi · UD
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en student som måtte avbryte en skoletur til New Zealand etter at Utenriksdepartementet frarådet alle utenlandsreiser fra 14. mars 2020. Hun krevde å få dekket utgifter til ubenyttede aktiviteter og transport samt tapte feriedager under reiseforsikringen. Hun mente UDs reiseråd i realiteten måtte likestilles med en ordre om evakuering, siden det ikke var noe reelt alternativ til å reise hjem. Selskapet avslo kravet og viste til at det verken forelå en beordret eller iverksatt evakuering fra UD eller lokale myndigheter på reisemålet. Nemndas flertall var enig med selskapet i at et generelt reiseråd om å unngå utenlandsreiser ikke er det samme som en evakuering i forsikringsvilkårenes forstand. Flertallet la også til grunn at avbestillingsdekningen ikke gjaldt for avbestilling av selve hjemreisen fra utlandet. Saken illustrerer at forsikringsvilkår ofte skiller mellom generelle reiseråd og konkrete evakueringsordre, og at dette skillet kan ha stor betydning for om utgifter til avbrutte reiser dekkes. Reisende bør sette seg inn i hva som konkret utløser dekning under avbestillings- og avbruddsforsikringer, særlig i situasjoner med myndighetsanbefalinger fremfor pålegg.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Som følge av at UD frarådet alle utenlandsreiser fra 14.3.20, måtte sikrede avbryte skoleturen hun deltok på til New Zealand. Sikrede krevde utgifter hun hadde til ubenyttede aktiviteter og transport, samt tapte feriedager, dekket av selskapet. Sikrede mente at UDs reiseråd måtte regnes som en ordre om evakuering, og at det ikke var noen andre valg enn å reise hjem. Selskapet avslo kravet, og mente at det ikke var beordret eller iverksatt evakuering fra UD eller stedlige myndigheter. Nemndas flertall kom til at UDs reiseråd ikke var å anse som en evakuering, samt at avbestillingsdekningen ikke kom til anvendelse ved avbestilling av hjemreise fra utlandet.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker reiseforsikringen hvis jeg mister flyet på grunn av forsinkelse underveis?
- Dekker reiseforsikringen tap av AirPods og annen elektronikk på reise?
- Reisegods stjålet fra ulåst bil om natten: får jeg erstatning fra reiseforsikringen?
- Hva dekker reiseforsikringen hvis jeg blir akutt syk og må avbryte reisen?
- Dekker reiseforsikringen tapte feriedager hvis jeg blir sengeliggende av sykdom på reisen?
Flere saker om samme tema
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Sykdom på reise – forverring av sykdom – uventet og akutt.
Saken gjaldt krav om dekning av medisinske utgifter etter at forsikrede fikk smerter i en tå under en utenlandsreise og måtte oppsøke lege.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Tapt AirPod – plutselig og uforutsett fysisk skade?
Saken gjaldt en reiseforsikring og spørsmålet om tap av en AirPod var dekket.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise til Irak – offisiell reiseadvarsel – gyldig forsikring?
Saken gjaldt en reise til Irak der sikrede krevde erstatning for merutgifter til alternativ hjemreise etter at luftrommet ble stengt.
- ReiseforsikringMedhold til selskapet
Reise betalt via idrettslagsapp – minst halvparten av reisens totale transportkostnader betalt med kredittkort?
Saken gjaldt et krav om dekning av behandlingskostnader etter at en datter ble skadet under en klubbsamling.
- ReiseforsikringMedhold til forbruker
Sannsynliggjort tyveri av bunad? – brudd på sikkerhetsforskrift om eiendeler i kjøretøy fal. § 4-8.
Saken gjaldt en kvinne som meldte om tyveri av en bunad hun hadde hentet i en bunadsforretning.