Vannskade i ubebodd bolig – endring av risiko – brudd på sikkerhetsforskrifter – fal. §§ 4-6 og 4-8.

Saken gjaldt en vannskade forårsaket av et frostsprengt rør i et bolighus som stod ubebodd og under oppussing. Selskapet avviste erstatning og viste til at forsikringen bare dekket brann- og naturskade når bygningen var ubebodd. Subsidiært mente selskapet at sikrede hadde brutt sikkerhetsforskrifter om å forebygge vannlekkasje, og krevde full avkortning av erstatningen. Sikrede forklarte at han hadde bedt kommunen plombere vanntilførselen, og la derfor til grunn at det ikke var vann i rørene og at det derfor ikke var nødvendig å holde bygget oppvarmet. Nemnda kom til at selskapet ikke kunne bruke risikoendringsklausulen om fraflytting til å avvise ansvar helt, men fant at det forelå brudd på sikkerhetsforskriftene siden bygget ikke var tilstrekkelig sikret mot frost, og at dette ga grunnlag for avkortning med 75 prosent. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig å tro at vanntilførselen er stengt uten å sikre dette skikkelig, og at manglende oppvarming eller sikring av rørsystemet i ubebodde bygg kan medføre betydelig avkortning i erstatningen selv om selve dekningen ikke faller helt bort.