Beregning av husleietap – indeksregulering av takst – økte utgifter til strøm. (FinKN 2021-1273)
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 333 989 kr
- Stikkord
- husleietap · vannskade · indeksregulering · forsinkelsesrente · strømutgifter
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade i en utleiedel av sikredes bolig. Leietakeren måtte flytte ut mens skaden ble tørket og utbedret, og selskapet betalte erstatning for tapt husleie i en periode. Uenigheten oppstod om hvor lenge husleietapet skulle dekkes, om det totale skadeomfanget ble avdekket for sent, og om sikrede hadde krav på indeksregulering av taksten samt dekning av økte strømutgifter fordi leiligheten stod tom. Selskapet mente det kun var ansvarlig for husleietap i den perioden reparasjonen normalt ville tatt, ikke frem til sikrede godkjente et kontanttilbud. Selskapet hadde flere ganger forsøkt å komme til enighet om oppgjør slik at utbedring kunne starte tidligere. Nemnda fant at saken reiste bevismessige spørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda, og saken ble derfor avvist uten realitetsavgjørelse. For vanlige forsikringstakere illustrerer saken at tvister om beregning av husleietap og tidsbruk i skadeoppgjør kan bli kompliserte når det er uenighet om faktiske forhold, som når skadeomfanget faktisk ble kjent. Slike saker kan kreve grundigere bevisføring enn det nemnda har mulighet til å vurdere, og kan i stedet måtte løses i domstolene dersom partene ikke blir enige.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte den 30.9.18 om vannskade i en utleiedel i sin bolig. Selskapet rekvirerte F. til å taksere skaden. Leietakeren flyttet ut i oktober, og tørking pågikk frem til april 2019. Selskapet betalte erstatning for tapt husleie frem til juni 2019. Selskapet fremsatte 9.4.19 tilbud om kontantoppgjør på kr 86 921, basert på kalkyle utarbeidet av F. Erstatningstilbudet ble justert flere ganger etter korrespondanse mellom partene, frem til selskapet utbetalte kr 333 989 i erstatning den 25.2.21. Sikrede mente at selskapet blant annet var ansvarlig for husleietap og forsinkelsesrenter i den perioden som hadde medgått til å få avdekket det totale skadeomfanget. Dette skjedde først 11.1.21. Sikrede krevde også indeksregulering av taksten, samt økte strømkostnader som følge av at leiligheten var ubebodd. Selskapet mente at erstatningsoppgjøret var korrekt. Selskapet mente det var ansvarlig for husleietap for perioden reparasjonen normalt kunne skjedd, og ikke når kontanttilbudet var godkjent av sikrede. Selskapet hadde våren 2019 forsøkt å utbetale erstatning flere ganger, slik at sikrede kunne ha utbedret skaden. Dersom det hadde blitt avdekket et ytterligere skadeomfang, ville selskapet foretatt en ny vurdering. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.