Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Lekkasje fra avløpsrør – slitasje over tid – skade og forurensing på tomt – plutselig skade?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2021-1263Medhold til selskapet
Selskap
Gjensidige
Tema
Husforsikring
Stikkord
avløpsrør · septiktank · slitasje · plutselig skade · vedlikeholdsunntak

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en lekkasje fra avløpsrør der sikrede i forbindelse med tilbakeslag fra kloakkrør oppdaget utettheter både på avløpsrøret og septiktanken, samt forurensning av kloakkvann på tomten. Selskapet utbetalte erstatning for utbedring av selve avløpsrøret, men avslo dekning for utetthet på septiktanken og skaden på tomten. Begrunnelsen var at denne delen av skaden ikke hadde oppstått plutselig, men skyldtes slitasje over tid, og at forsikringsvilkårene hadde unntak for skader som følge av vedlikehold og slitasje på bygning. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert at det forelå en dekningsmessig skade knyttet til septiktanken og tomten. Saken illustrerer et vanlig skille i bygningsforsikring mellom plutselige og uforutsette skader, som normalt dekkes, og skader som utvikler seg gradvis over tid som følge av slitasje, som ofte er unntatt fra dekning. Forsikringstakere bør være oppmerksomme på at det er den som krever erstatning som må sannsynliggjøre at skaden skyldes en plutselig hendelse, og at manglende dokumentasjon kan føre til avslag selv om det foreligger en reell skade på eiendommen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede opplevde tilbakeslag fra kloakkrør og avdekket i den forbindelse utettheter på avløpsrør og septiktank, og lekkasje av kloakkvann ut på tomten. Selskapet utbetalte erstatning for utbedring av avløpsrøret, men avslo sikredes krav knyttet til utbedring av utetthet på septiktank og skade på tomten under henvisning til at skaden ikke hadde oppstått plutselig. Det forelå videre et unntak for vedlikehold og slitasje på bygning. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde dokumentert en dekningsmessig skade.

Kilde

Flere saker om samme tema