Håndverkerfeil – unntak for utbedring av feil som ikke har ført til eller vil føre til skade. (FinKN 2021-1188)
- Selskap
- Gjensidige
- Stikkord
- håndverkerfeil · skjevheter · forhåndskjent skade · dekningsvilkår
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en husforsikring der sikrede meldte om skjevheter i etasjeskillet og sprekker i garasjegulvet. Et skadefirma undersøkte forholdet og konkluderte med at det ikke hadde oppstått noen følgeskade, og at skjevhetene kunne utbedres ved å demontere og legge om gulvet, mens sprekkene kunne utbedres med sparkling. Under saksbehandlingen kom det frem at sikrede allerede hadde reklamert på gulvet i 2018, altså før boligen var ferdigstilt og lenge før forsikringen ble tegnet i januar 2019. Selskapet avslo kravet fordi forsikringen ikke dekker skader som var kjent før forsikringen ble tegnet. Sikrede mente at entreprenøren hadde lovet å ordne opp, og at det derfor ikke var grunn til å melde saken til forsikringen tidligere. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert noen dekningsmessig skade som følge av håndverkerfeilen, og ga selskapet medhold. Saken viser at forsikringsselskaper ofte avslår krav knyttet til forhold som var kjent før forsikringen ble tegnet, og at det er viktig å melde fra om byggefeil og reklamasjoner på et tidlig tidspunkt fremfor å stole på muntlige løfter fra entreprenører.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte den 19.6.19 om skjevheter i etasjeskillet og sprekkdannelser i garasjegulv. Selskapet rekvirerte skadefirma som befarte boligen og utarbeidet skaderapport. Av rapporten fremkom at det ikke var oppstått noen følgeskade, og at skjevhetene ville utbedres ved demontering og omlegging av gulvet. Hva gjaldt sprekkdannelsene så ville disse ifølge takstmann utbedres ved sparkling. Under selskapets saksbehandling kom det frem at sikrede hadde reklamert på gulvet allerede i 2018 før boligen ble ferdigstilt og før forsikringen ble tegnet den 23.1.19. Selskapet avslo dekning den 7.11.21 med henvisning til at forsikringen ikke dekket skader som var kjent før forsikringen ble tegnet. Sikrede var uenig i selskapets avslag og anførte blant annet at entreprenøren hadde lovet å ordne opp i skaden, og at det derfor ikke var noen grunn til å fremme krav mot forsikringen på et tidligere tidspunkt. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert en dekningsmessig skade som følge av håndverkerfeilen.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.