Sprekk i grunnmur oppdaget etter boringsarbeid – jordtrykk – konstruksjonsfeil – plutselig?
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Husforsikring
- Stikkord
- grunnmur · sprekk · jordtrykk · konstruksjonsfeil · plutselig skade · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sprekk i grunnmuren som ble oppdaget etter boringsarbeid på naboeiendommen. Sikrede krevde erstatning under bygningsforsikringen og mente boringen hadde forårsaket skaden. Selskapets første takstmann konkluderte med at boringen ikke kunne ha forårsaket sprekken, og at årsaken i stedet var jordtrykk, noe som var unntatt etter vilkårene. Etter klage innhentet selskapet en ny vurdering, som konkluderte med at sprekken skyldtes en kombinasjon av svak konstruksjon og rystelser fra boringen. Selskapet fastholdt avslaget med henvisning til at hovedårsaken var svak konstruksjon, som også er unntatt fra dekning. Sikrede bestred at unntaket for konstruksjonsfeil kunne anvendes og mente boringen alene var årsaken. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at det forelå en plutselig skade som var forsikringsmessig dekket. Saken viser hvor krevende det kan være å bevise årsakssammenheng ved skader på bygningskonstruksjoner, særlig når flere faktorer kan ha bidratt. Den viser også at forsikringsvilkår ofte unntar skader som skyldes langsomme eller gradvise prosesser som jordtrykk og konstruksjonssvakheter, i motsetning til plutselige og uforutsette hendelser. For forsikringstakere er det viktig å være klar over at bevisbyrden for at en skade er plutselig og dekningsmessig, ligger hos den som krever erstatning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede oppdaget en sprekk i grunnmuren etter at det ble utført boringsarbeid på naboeiendommen. Sikrede krevde erstatning for skaden under sin bygningsforsikring. Selskapets takstmann la til grunn at boringsarbeidet ikke kunne ha forårsaket skaden og konkluderte med at skadeårsaken var jordtrykk. Selskapet avslo erstatningskravet under henvisning til vilkårenes unntak for skade som skyldes jordtrykk. Etter klage fra sikrede rekvirerte selskapet en ny takstmann, som konkluderte med at sprekken skyldtes svak konstruksjon i kombinasjon med rystelser fra boringen. Selskapet opprettholdt avslaget og gjorde gjeldende at hovedårsaken til skaden var svak konstruksjon. Sikrede bestred at det var grunnlag for å anvende unntaket for materialfeil, konstruksjonsfeil eller uriktig montasje og anførte at skaden skyldtes boringen. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort en plutselig skade.
Kilde
Flere saker om samme tema
Vannskade – skadeutvikling i forsikringstiden?
vannskade · skadeutvikling · forsikringstiden · vinduer · råteskade
Rotteskader – motstridende takstrapporter – skadeutvikling før forsikringstiden.
rotteskader · skadeutvikling · takstrapport · bevisvurdering · forsikringstid
Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering
drenering · vannskade · ansvar · bevis · entreprenør
Stormen Amy – råteskadet tre – redningskostnader – fal. § 6-4.
storm · redningskostnader · trefelling · vedlikehold · råteskade
Erstatning under bygningsforsikring for løsnet takpanel – plutselig skade?
takskade · plutselig skade · luftfuktighet · tæringsunntak · bygningsforsikring